I SA/Bd 209/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. ,,M. K." sp. z o.o. J. V. w D. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...], [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 203 zł (słownie: dwieście trzy 00/100 zł) UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 08 marca 2007r. Sąd wezwał pełnomocnika - skarżącej Spółki – radcę prawnego K. M. do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast zarządzeniem z dnia 07 marca 2007r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 203 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały skutecznie doręczone 14 marca 2007r. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu upływał z dniem 21 marca 2007r. W wyznaczonym terminie został uiszczony wpis sądowy oraz został nadany w placówce pocztowej pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego – stan prawny na dzień 05 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przesłany przez pełnomocnika skarżącej Spółki pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, którego stan prawny jest na dzień 05 kwietnia 2005r. jest niezgodny z zarządzeniem Sądu z dnia 08 marca 2007r. Sąd bowiem wezwał o aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego a nie o pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto z przedstawionego przez pełnomocnika strony odpisu z KRS-u nie wynika czy osoba tj. wiceprezes F. P., która udzieliła pełnomocnictwa była do tej czynności w danym momencie uprawniona, bowiem pełnomocnictwo zawiera datę 26 stycznia 2007r. i rzeczywiście w świetle przesłanego do Sądu odpisu z KRS z dnia 05 kwietnia 2005r. była w tamtym okresie uprawniona do udzielenia pełnomocnictwa. Natomiast między tymi dwoma datami nastąpił upływ czasu, który to mógł spowodować zmiany w zakresie reprezentacji Spółki. Dlatego Sąd wezwał do złożenia aktualnego odpisu z KRS, czego strona skarżąca w konsekwencji nie uczyniła. Należy przyjąć, że ze złożonego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego powinno wynikać uprawnienie do złożenia skargi/udzielenia pełnomocnictwa. Tymczasem w przedmiotowej sprawie okres dzielący datę wydania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego od daty pełnomocnictwa jest zbyt długi aby można było uznać, że jest w pełni wiarygodny. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia, zarządzając przy tym o kosztach na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy.