I Ns 609/21

<p>Sygn. akt: I Ns 609/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 17 grudnia 2021 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodnicząca:</p> </td> <td> <p>Asesor sądowy Agnieszka Szufarska</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 r. w Toruniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">D. W.</span> </p> <p>o zniesienie współwłasności</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić wniosek uczestniczki o udzielenie zabezpieczenia.</p> <p>Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia</p> <p>Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonywanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.</p> <p>Przedmiotem postępowania jest zniesienie współwłasności nieruchomości. Zakres kognicji sądu w niniejszym postępowaniu określa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 618)">art. 618 k.p.c.</a>, obejmuje on: rozstrzygnięcie sporów o prawo żądania zniesienia współwłasności, o prawo własności oraz o wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. Uczestnik wniósł o udzielenie zabezpieczenia poprzez: zakazanie wnioskodawcy dokonywania robót budowlanych w nieruchomości objętej wnioskiem, czynienia nakładów na nieruchomość objętą wnioskiem, poza nakładami koniecznymi, na czas trwania postępowania, bez pisemnej zgody uczestniczki. Żądanie tego rodzaju dotyczy kwestii zarządczych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 199;art. 201;art. 202)">art. 199 i 201 – 202 k.c.</a>), a nie ukształtowanych roszczeń z tytułu posiadania rzeczy. Rozstrzyganie sporów dot. bieżącego zarządu współwłasnością (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 611)">art. 611 i nast. k.p.c.</a>) leży poza zakresem postępowania o zniesienie współwłasności. Dlatego orzeczono jak w sentencji.</p> <p>Sygn. akt: I Ns 609/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z 17 grudnia 2021 r. w przedmiocie zabezpieczenia </strong> </p> <p>Wnioskiem z 16 sierpnia 2021 r. <span class="anon-block">J. W.</span> wniósł o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">działki nr (...)</span> o pow. 0,1969 ha Kw nr <span class="anon-block"> (...)</span> poprzez przyznanie jej na wyłączną własność wnioskodawcy z obowiązkiem spłaty uczestnika. Zgłosił roszczenie o zwrot nakładów poniesionych na nieruchomość w kwocie 1 092 888,05 zł.</p> <p>W odpowiedzi na wniosek uczestniczka <span class="anon-block">D. W.</span> wniosła o udzielenie zabezpieczenia poprzez zakazanie wnioskodawcy na czas trwania postępowania:</p> <p>- dokonywania robót budowlanych na nieruchomości objętej wnioskiem,</p> <p>- czynienia nakładów na nieruchomość objętą wnioskiem , poza nakładami koniecznymi.</p> <p>Co do istoty, wniosła o sprzedaż licytacyjną nieruchomości. W uzasadnieniu wniosku o zabezpieczenie, twierdziła m. in., że nieruchomość jest w posiadaniu wnioskodawcy, który prowadzi na niej inwestycję, dokonując znacznych nakładów niemających charakteru koniecznego. Powyższe utrudni znalezienie nabywcy z uwagi na rodzaj wykonywanych robót i ich wartość.</p> <p> <strong> <!-- -->Wniosek o zabezpieczenie podlegał oddaleniu.</strong> </p> <p>Udzielenia zabezpieczenia można żądać jeżeli uczestnik uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonywanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730)">art. 730</a>[1] <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> ). W przypadku roszczenia niepieniężnego, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 755)">art. 755 k.p.c.</a>).</p> <p>Przedmiotem postępowania jest zniesienie współwłasności nieruchomości. Zakres kognicji sądu w niniejszym postępowaniu określa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 618)">art. 618 k.p.c.</a>, obejmuje on: rozstrzygnięcie sporów o prawo żądania zniesienia współwłasności, o prawo własności oraz o wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy (w tym tzw. roszczenia o zwrot nakładów). Uczestnik wniósł o udzielenie zabezpieczenia poprzez: zakazanie wnioskodawcy dokonywania robót budowlanych w nieruchomości objętej wnioskiem, czynienia nakładów na nieruchomość objętą wnioskiem, poza nakładami koniecznymi, na czas trwania postępowania, bez pisemnej zgody uczestniczki. Żądanie tego rodzaju dotyczy kwestii zarządczych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 199;art. 201;art. 202)">art. 199 i 201 – 202 k.c.</a> tj. dokonywania czynności z zakresu zwykłego zarządu bądź przekraczających zakres zwykłego zarządu), a nie zabezpieczenia ukształtowanych roszczeń z tytułu posiadania rzeczy. Rozstrzyganie sporów dotyczących bieżącego zarządu współwłasnością (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 611)">art. 611 i nast. k.p.c.</a>), leży poza zakresem postępowania o zniesienie współwłasności. Ewentualny brak porozumienia współwłaścicieli w tym zakresie, nie powinien być rozwiązywany w drodze zabezpieczenia w postepowaniu o zniesienie współwłasności. Sąd rozpoznający sprawę o zniesienie współwłasności nie bada bowiem zgodności bieżących czynności z zakresu zarządu nieruchomością z zasadami prawidłowej gospodarki. W ramach niniejszego postępowania, brak interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.</p> <p>Dlatego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730)">art. 730</a>[1] <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> orzeczono jak w sentencji.</p> </div>