II SAB/Gl 97/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 października 2014 r. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł m.in. o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia. Na podstawie zarządzenia z dnia 14 listopada 2014 r. wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego złożył w trybie art. 37 k.p.a. zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. do organu wyższego stopnia, tj. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., w razie złożenia takiego zażalenia należało nadesłać jego odpis. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 21 listopada 2014 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, przesyłka ta została odebrana przez dorosłego domownika – żonę skarżącego H. K., która podjęła się oddać przesyłkę adresatowi. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 28 listopada 2014 r. (piątek – dzień roboczy) skarżący nie udzielił żądanej odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1-7 i w § 3 P.p.s.a., a także na bezczynności organów administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a.. Badanie merytorycznej zasadności skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania organu musi poprzedzać sprawdzenie jej wymogów formalnych, w tym dopuszczalności skargi. Stosownie do art. 52 § 1 P.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powołanego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej kpa, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem do organu wyższego stopnia, a zatem do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Analiza materiałów sprawy wskazuje natomiast, że skarżący nie wystosował takiego zażalenia, lecz od razu wniósł do Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarżący został wezwany przez Przewodniczącego Wydziału do wykazania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie do organu wyższego stopnia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie udzielił jednak odpowiedzi. Wobec powyższego uznać należy, że skarżący przed złożeniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. nie wyczerpał środków zaskarżenia, co w świetle art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.