II C 527/21

<p>sygnatura akt II C 527/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 29 grudnia 2021 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w II Wydziale Cywilnym</strong> </p> <p>w składzie: przewodniczący sędzia Bartosz Lewandowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2021 roku w Łodzi</p> <p>na posiedzeniu niejawnym, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 1)">art. 148^{<!-- -->1} § 1 K.p.c.</a> </p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> we <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->oddala powództwo.</strong> </p> <p>sygnatura akt II C 527/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie wniesionym w dniu 26 stycznia 2021 roku powód <span class="anon-block"> (...) Bank Spółka Akcyjna</span> we <span class="anon-block">W.</span> wnosił o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">M. C.</span> kwoty 10.494,72 zł tytułem wymagalnej kwoty kapitału wraz z dalszymi odsetkami liczonymi od dnia 12 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty, 709,46 zł tytułem odsetek naliczonych do dnia złożenia pozwu i 35,92 zł tytułem zryczałtowanej opłaty za pakiet usług bankowych, wynikający z umowy. Powód podniósł, iż pomiędzy stronami została w dniu 10 kwietnia 2019 roku zawarta umowa kredytu, która nie została przez pozwanego wykonana.</p> <p>Wniesiony w tej sprawie pozew stanowił kontynuację elektronicznego postępowania VI Nc-e <span class="anon-block"> (...)</span>, w którym został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwany skutecznie wniósł sprzeciw.</p> <p>W odpowiedzi na pozew wniesionej po doręczeniu mu odpisu pozwu, pozwany kwestionował roszczenie powoda co do zasady i co do wysokości. Podniósł, iż umowa dołączona do pozwu nie została przez niego podpisana. Kwestionował nadto skuteczność wypowiedzenia mu umowy kredytu; pozwany kwestionował wreszcie wysokość dochodzonej od niego należności głównej.</p> <p>Wezwany do złożenia pisma procesowego, w którym miałby odnieść się do argumentów podniesionych w odpowiedzi na pozew, pełnomocnik powoda zaniechał wykonania tego obowiązku.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy ustalił następujące fakty:</strong> </p> <p>Powód sporządził datowany na 10 kwietnia 2019 roku dokument umowy o kredyt gotówkowy. Zgodnie z treścią dokumentu, udzielił <span class="anon-block">M. C.</span> kredytu w wysokości 12.629,16 zł. Biorący kredyt był zobowiązany do zwrotu otrzymanej kwoty wraz z kosztami i odsetkami w 36 ratach, płatnych do 25 dnia każdego miesiąca (dokument umowy k. 12 – 13).</p> <p>Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentu stanowiącego załącznik do pozwu.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy zważył:</strong> </p> <p>Powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione. W sprawie o zwrot kwoty kredytu powód zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 K.c.</a> zobowiązany był udowodnić okoliczności prawnokształtujące, czyli w tej sprawie fakt zawarcia umowy kredytowej i jej treść.</p> <p>Wyżej wskazanemu ciężarowi powód nie sprostał. Powód nie wykazał przede wszystkim, że strony zawarły umowę kredytową, czemu pozwany zaprzeczał w odpowiedzi na pozew. Powód przedstawił jedynie niepodpisany wydruk dokumentu umowy; faktu zawarcia umowy nie uprawdopodobniały żadne inne fakty sprawy; brak było w szczególności dowodu przekazania pozwanemu środków pieniężnych, ewentualnie dokumentów, w których pozwany nawiązywałby do łączącej strony umowy, czy innych tego typu dowodów. Powód przedstawił obok dokumentu umowy jedynie dokumenty wezwań do zapłaty, nawet bez dowodów ich doręczenia.</p> <p>Skoro zatem ustalone przez sąd fakty sprawy nie potwierdziły nawet faktu związania stron umową kredytową, nie było podstaw do zasądzenia na rzecz powoda jakiejkolwiek kwoty.</p> <p>Dlatego też orzeczono jak w sentencji.</p> </div>