III SAB/Lu 18/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie wniosku o wydanie kserokopii faktury za remont dachu w zakresie wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy postanawia: odmówić T. W. przyznania prawa pomocy. UZASADNIENIE T. W. w skardze z dnia 23 października 2007 r. na niezałatwienie sprawy w terminie wniosła m.in. o ustanowienie pomocy prawnej. Przedmiot skargi dotyczył nierozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zażalenia skarżącej z dnia 12 października 2007 r. Wniosek o ustanowienie pomocy prawnej potraktowano jako wniosek o przyznanie skarżącej prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że Sąd odstąpił od przesłania skarżącej urzędowego formularza PPF wniosku o przyznanie prawa pomocy, ze względu na to, że w sprawie zachodzi przesłanka, o której mowa w art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa". Zgodnie z tym przepisem prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność zachodzi wówczas, gdy obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie, bez konieczności dokonywania głębszej analizy prawnej, wyklucza możliwość uwzględnienia skargi (J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz." Warszawa 2004, s. 320). Tego rodzaju sytuacja zachodzi w rozpoznawanej w sprawie. Oczywiste jest, że skarga T. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie może zostać uwzględniona, ponieważ podlega odrzuceniu z tego powodu, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Pismem z dnia 24 października 2007 r. ( wpływ do SKO 29 października 2007 r.) T. W. złożyła już do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania jej zażalenia z dnia 12 października 2007 r. Na podstawie tej skargi wszczęto postępowanie sądowoadministracyjne o sygn. akt III SAB/Lu 16/07. Przedmiot skargi datowanej na dzień 23 października 2007 r. (wpływ do SKO 12 listopada 2007 r.) dotyczy rozpatrzenia zażalenia skarżącej z dnia 12 października 2007 r. i jest tożsamy z treścią skargi wniesionej w dniu 24 października 2007 r. (wpływ do SKO w dniu 29 października 2007 r.). W obu skargach zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania. Zarówno w sprawie o sygn. akt III SAB/Lu 16/07 jak i w sprawie niniejszej o sygn. akt III SAB/Lu 18/07 przedmiot postępowania dotyczy bezczynności SKO w sprawie nierozpatrzenia w terminie zażalenia skarżącej z dnia 12 października 2007 r. na niezałatwienie przez Wójta Gminy wniosku z dnia 21 września 2007 r. w przedmiocie wydania kserokopii faktury za remont dachu. Zawisłość sprawy przed sądem stwarza stan sprawy w toku (jak w sprawie ze skargi T. W. z dnia 24 października 2007 r., sygn. akt III SAB/ 16/07) i w rozumieniu art. 58 § 1 pkt. 4 ppsa odnosi ten skutek, że nie można w takiej sprawie wszcząć nowego postępowania między tymi samymi stronami. Prawną konsekwencją takiego stwierdzenia jest odmowa przyznania prawa pomocy w tej sprawie z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi. Z tych względów oraz na podstawie art. 247 ppsa, należało orzec jak na wstępie.