III K 142/24

<p>Sygn. akt III K 142/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko</p> <p>Ławnicy: Krystyna Wolna, Grażyna Zdunek</p> <p>Protokolant: Angelika Kosowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Iwony Podoby</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniach 17 grudnia 2024 r., 11 lutego 2025 r., 07 maja 2025 r., 18 czerwca 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>1.  w dniu 29 lipca 2024 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, na terenie pomiędzy<br/> <span class="anon-block">ul. (...)</span> a <span class="anon-block">D.</span>, dokonał napadu rabunkowego na osobie <span class="anon-block">G.</span> <br/> <span class="anon-block">K.</span> w ten sposób, że zastosował wobec pokrzywdzonego przemoc <br/>w postaci złapania ręką za lewe ucho oraz kilkukrotnego uderzenia pięścią w lewe ucho oraz głowę, które do uderzenia skutkowały naruszeniem nietykalności cielesnej wymienionego, a nadto posługiwał się względem niego nożem, którym to wymachiwał do pokrzywdzonego i przyłożył mu go do szyi, czym doprowadził <span class="anon-block">G. K.</span> do stanu bezbronności oraz zmusił go do ucieczki, <br/>a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego przez pokrzywdzonego na ławce i w jej okolicach mienia w postaci portfela marki <span class="anon-block">B.</span> o wartości 50 złotych, karty płatniczej <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> wystawionej na dane <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span>, karty płatniczej <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span>. wystawionej na dane <span class="anon-block">G. K.</span>, dowodu osobistego na dane <span class="anon-block">G. K.</span>, pieniędzy <br/>w kwocie 113 złotych, karty uprawnień <span class="anon-block"> (...)</span>, pendrive z zawartością danych osobistych o wartości 30 złotych, telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> <br/>o wartości 600 złotych, zegarka marki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 800 złotych oraz roweru <span class="anon-block">marki K.</span> o wartości 300 złotych, czym spowodował łączną szkodę w kwocie 1893 złotych w mieniu <span class="anon-block">G. K.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2018 roku, sygn. II K 633/17 m.in. za popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, objętą następnie wyrokiem łącznym z dnia 23 maja 2019 roku, sygn. II K 265/19, którym to wymierzono mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, która odbył w całości <br/>w okresie m.in. od 2 kwietnia 2017 roku do 24 lutego 2023 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)"> <strong> <!-- -->art.</strong> 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>2.  w dniu 29 lipca 2024 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w pomieszczeniach piwnicznych w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wbrew przepisom ustawy <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego <br/>w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 161, 96 grama,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1. części wstępnej wyroku, przy czym eliminuje, że oskarżony posługiwał się nożem, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span> kwoty 233 zł (dwieście trzydzieści trzy złotych),</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 29 lipca 2024 r., godz. 21:00 do dnia 17 grudnia 2024 r., godz. 15:04;</p> <p>IV.  uniewinnia oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 2. części wstępnej wyroku;</p> <p>V.  zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze zwrot kosztów sądowych w części dotyczącej przypisanego mu przestępstwa, w tym wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 400 zł, zaś koszty postępowania w części uniewinniającej przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="123"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 142/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 29 lipca 2024 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, na terenie pomiędzy <span class="anon-block">ul. (...)</span> a <span class="anon-block">D.</span>, dokonał napadu rabunkowego na osobie <span class="anon-block">G. K.</span> w ten sposób, że zastosował wobec pokrzywdzonego przemoc w postaci złapania ręką za lewe ucho oraz kilkukrotnego uderzenia pięścią w lewe ucho oraz głowę, które do uderzenia skutkowały naruszeniem nietykalności cielesnej wymienionego, czym doprowadził <span class="anon-block">G. K.</span> do stanu bezbronności oraz zmusił go do ucieczki, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego przez pokrzywdzonego na ławce i w jej okolicach mienia w postaci portfela marki <span class="anon-block">B.</span> o wartości 50 złotych, karty płatniczej <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> wystawionej na dane <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span>, karty płatniczej <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span>. wystawionej na dane <span class="anon-block">G. K.</span>, dowodu osobistego na dane <span class="anon-block">G. K.</span>, pieniędzy <br/>w kwocie 113 złotych, karty uprawnień <span class="anon-block"> (...)</span>, pendrive z zawartością danych osobistych o wartości 30 złotych, telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o wartości 600 złotych, zegarka marki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 800 złotych oraz roweru <span class="anon-block">marki K.</span> o wartości 300 złotych, czym spowodował łączną szkodę w kwocie 1893 złotych w mieniu <span class="anon-block">G. K.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego <br/>w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2018 roku, sygn. II K 633/17 m.in. za popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, objętą następnie wyrokiem łącznym z dnia 23 maja 2019 roku, sygn. II K 265/19, którym to wymierzono mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, która odbył w całości w okresie m.in. od 2 kwietnia 2017 roku do 24 lutego 2023 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 29 lipca 2024 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, <br/>w pomieszczeniach piwnicznych w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 161, 96 grama.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1. Pokrzywdzony <span class="anon-block">G. K.</span> poznał oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w latach 2015 – 2016 kiedy to odbywał karę pozbawienia wolności i dzielił z nim wieloosobową celę. W tym czasie między nimi doszło do zatargu. Następnie spotkali się w momencie, kiedy pokrzywdzony odbywał karę w Zakładzie Karnym <br/>we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>W dniu 29 lipca 2024 r. w <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">G. K.</span> jechał rowerem z <span class="anon-block">P.</span>. Kiedy dotarł do <span class="anon-block">ulicy (...)</span> zadzwonił do niego telefon i wówczas oparł on rower maki <span class="anon-block">K.</span> o ławkę, na której usiadł, żeby odebrać telefon. W tym celu zaczął opróżniać przypiętą do jego pasa nerkę koloru khaki, albowiem nie mógł w niej odnaleźć telefonu. Po jego wyciagnięciu rozmawiał z partnerką <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span> przez minutę, po czym zaczął pisać wiadomość tekstową. Miał wówczas głowę spuszczoną w dół. W trakcie szukania telefonu z nerki wyciągnął on również rzeczy, które położył na ławce po jego lewej stronie, tj. portfel z zawartością: karta kredytowa <span class="anon-block">S.</span> wystawiona na <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span>, karta kredytowa <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> wystawiona na <span class="anon-block">G. K.</span>, uprawnienia na wózki widłowe, pendrive czarny, dowód osobisty wystawiony na <span class="anon-block">G. K.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, gotówka w kwocie 113zł oraz telefon <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>i zegarek <span class="anon-block">marki E. (...)</span>. W tym czasie podszedł do pokrzywdzonego oskarżony <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, który go zaatakował. Oskarżony uderzył w/w kilkukrotnie w tył głowy w okolicach lewego ucha i skroni. <span class="anon-block">D. K. (1)</span> zabrał pozostawione na ławce przez pokrzywdzonego rzeczy <br/>i stojący obok rower, który zaprowadził pod adres <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>. Pokrzywdzony po tej sytuacji oddalił się z miejsca zdarzenia i zaczął szukać pomocy. Spotkał on po drodze żonę <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, która odmówiła mu udzielenia pomocy. Następnie pokrzywdzony po skręceniu w <span class="anon-block">ulicę (...)</span> udał się w kierunku przychodni, niedaleko której spotkał znajomego <span class="anon-block">M.</span>, który udostępnił mu telefon, żeby pokrzywdzony mógł zadzwonić na numer alarmowy. W trakcie rozmowy pokrzywdzony opisał przebieg zdarzenia oraz wygląd sprawcy. Po tym telefonie policjanci przyjechali i przebadali pokrzywdzonego na zwartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Nie stwierdzono, aby pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu. W wyniku zdarzenia u pokrzywdzonego stwierdzono zasinienie obrąbka lewej małżowiny usznej, w okolicy zausznej zaczerwienienie skóry i obrzęk średnicy 1,5cm.</p> <p>Na skutek tego zgłoszenia policjanci udali się pod adres <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>, gdzie miał przebywać <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. W wyniku przeszukania mieszkania ujawniono przedmioty należące do pokrzywdzonego w postaci portfela, zegarka i telefonu. Przedmioty te zostały rozpoznane przez <span class="anon-block">G. K.</span>. W budynku pod tym adresem ujawniono również rower <span class="anon-block">marki K.</span>, który należał do pokrzywdzonego.</p> <p>2. W trakcie przeszukania w mieszkaniu zajmowanym przez oskarżonego i jego żonę <span class="anon-block">M. K.</span> ujawniono pęk kluczy. Funkcjonariusze policji udali się wówczas z <span class="anon-block">D. K. (1)</span> do pomieszczeń piwnicznych, gdzie jednym <br/>z tych kluczy z napisem gerda otworzyli pomieszczenie piwniczne, w którym ujawnili środki odurzające tj. marihuanę w ilości 161, 96 grama znajdującą się w niebieskim plecaku, <br/>w reklamówce. Pomieszczenie to nie przynależy do mieszkania żony oskarżonego. <span class="anon-block">D. K. (1)</span> zaprzeczył, że należą do niego ujawnione narkotyki. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (częściowo)</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. D.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. G.</span> </p> <p>protokół badania stanu trzeźwości pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span> z dnia 29.7.2024r.</p> <p>protokół oględzin pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span> wraz ze zdjęciami</p> <p>protokół zatrzymania oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> <p>zaświadczenie lekarskie dot. oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> <p>protokół przeszukania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> z załącznikiem</p> <p>protokół przeszukania piwnicy przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> z załącznikiem</p> <p>protokół użycia testera narkotykowego</p> <p>protokół użycia wagi</p> <p>protokół oględzin miejsca zdarzenia – rozboju na <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>opinia sądowo – lekarska z dnia 30.7.2024r.</p> <p>protokół oględzin pomieszczenia prowadzącego do piwnic przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> wraz ze zdjęciami</p> <p>protokół zatrzymania dwóch kluczy marki gerda z załącznikiem</p> <p>zabezpieczone dwa klucze</p> <p>protokół oględzin nagrania monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> wraz z płytą CD</p> <p>informacja o billingach wraz z płytą CD</p> <p>wywiad środowiskowy</p> <p> <span class="anon-block">opinia nr (...)</span> </p> <p>pismo z dnia 19.09.2024 r. Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> z płytą CD</p> <p>protokół oględzin rzeczy – odtworzenie nagrań z numeru 112</p> <p>materiał dowodowy w postaci torby foliowej - reklamówki z napisem <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>materiał porównawczy - dwie karty daktyloskopijne</p> </td> <td> <p>k.54-57, 67, 69v, 192 – 194, 267 – 268</p> <p>k.9 – 12, 19 – 20, 61-63, 103 – 106, 147 – 148, 181 – 182, 264 – 265v</p> <p>k. 158-160,269-269v</p> <p>k.366 – 366v</p> <p>k.2</p> <p>k.14 - 18</p> <p>k.22 - 22v</p> <p>k.24</p> <p>k.27-29</p> <p>k.30 - 32</p> <p>k.33,34</p> <p>k.35-36</p> <p>k.37-38</p> <p>k.64</p> <p>k.74-80</p> <p>k.81 - 83</p> <p>k.83A</p> <p>k.84-86</p> <p>k.131 – 132</p> <p>k.139 – 140,</p> <p>k.169-170</p> <p>k.175-176</p> <p>k.178</p> <p>k.335</p> <p>k.336</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> ma 33 lata, wykształcenie średnie, jest żonaty, na utrzymaniu ma małoletniego <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> syna. Oskarżony nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Zamieszkuje wraz z rodziną w mieszkaniu własnościowym swojej żony <span class="anon-block">M. K.</span>. Wykonywał prace dorywcze, budowlane, a obecnie od 19.05.2025 r. do 30.08.2025 r. jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę z perspektywą przedłużenia umowy. W miejscu zamieszkania oskarżony posiada pozytywną opinię.</p> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wielokrotnie karany, w tym m.in. za przestępstwa podobne, działał w warunkach recydywy. Oskarżony był skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt II K 633/17 m.in. za popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, objętą następnie wyrokiem łącznym z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II K 265/19, którym to wymierzono mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 2 kwietnia 2017 r. do 24 lutego 2023 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- dane o karalności</p> <p> - wyroki</p> <p>- sprawozdanie z wywiadu środowiskowego</p> </td> <td> <p>k. 46-50, 92-96, 259-263</p> <p>k. 124-126,127,235</p> <p>k. 139-140</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 29 lipca 2024 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, na terenie pomiędzy <span class="anon-block">ul. (...)</span> a <span class="anon-block">D.</span>, dokonał napadu rabunkowego na osobie <span class="anon-block">G. K.</span> w ten sposób, że zastosował wobec pokrzywdzonego przemoc w postaci złapania ręką za lewe ucho oraz kilkukrotnego uderzenia pięścią w lewe ucho oraz głowę, które do uderzenia skutkowały naruszeniem nietykalności cielesnej wymienionego, a nadto posługiwał się względem niego nożem, którym to wymachiwał do pokrzywdzonego i przyłożył mu go do szyi, czym doprowadził <span class="anon-block">G. K.</span> do stanu bezbronności oraz zmusił go do ucieczki, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego przez pokrzywdzonego na ławce i w jej okolicach mienia w postaci portfela marki <span class="anon-block">B.</span> o wartości 50 złotych, karty płatniczej <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> wystawionej na dane <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span>, karty płatniczej <span class="anon-block"> (...) Bank (...) SA</span>. wystawionej na dane <span class="anon-block">G. K.</span>, dowodu osobistego na dane <span class="anon-block">G. K.</span>, pieniędzy w kwocie 113 złotych, karty uprawnień <span class="anon-block"> (...)</span>, pendrive z zawartością danych osobistych o wartości 30 złotych, telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> o wartości 600 złotych, zegarka marki <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 800 złotych oraz roweru <span class="anon-block">marki K.</span> o wartości 300 złotych, czym spowodował łączną szkodę w kwocie 1893 złotych w mieniu <span class="anon-block">G. K.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 maja 2018 roku, sygn. II K 633/17 m.in. za popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, objętą następnie wyrokiem łącznym z dnia 23 maja 2019 roku, sygn. II K 265/19, którym to wymierzono mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, która odbył w całości w okresie m.in. od 2 kwietnia 2017 roku do 24 lutego 2023 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->W dniu 29 lipca 2024 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, <br/>w pomieszczeniach piwnicznych w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 161, 96 grama.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->W zakresie czynu z pkt 1 a/o</span> </strong> </p> <p>1. Fakt posługiwania się nożem przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> podczas dopuszczenie się przypisanego mu przestępstwa.</p> <p>2. Fakt oferowania przez <span class="anon-block">B. K.</span> i <span class="anon-block">E. K.</span> kwoty 5000 zł pokrzywdzonemu za wycofanie zeznań przeciwko <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w zakresie dokonanego na pokrzywdzonym rozboju.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (częściowe)</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. K.</span> (częściowo)</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">E. K.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. D. (2)</span> </p> <p>protokół przeszukania oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k.54 – 56, 69v</p> <p>k.103 – 106, 264-265v</p> <p>k. 152 – 154, 270 - 271</p> <p>k. 163-165, 271-271v</p> <p>k.272</p> <p>k.25 - 26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->W zakresie czynu z pkt 2 a/o</span> </strong> </p> <p>1.Fakt, że piwnica przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w której znaleziono środki odurzające należała i była użytkowana przez oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p> <p>2.Fakt, że znalezione w piwnicy przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> środki odurzające należały do oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (częściowo)</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. K.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. C.</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </p> <p>protokół pobrania materiału porównawczego</p> <p>dokumentacja związana z inwentaryzacją przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>opinia daktyloskopijna nr WG – <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 21.03.2025r.</p> </td> <td> <p>k.54 -57,67,69v, 267 – 268</p> <p>k.270v-271</p> <p>k.163-165</p> <p>k. 270 – 270v</p> <p>k.271-272</p> <p>k.58 - 59</p> <p>k.264 - 265</p> <p>k.328 - 334</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (częściowo)</p> <p>protokół oględzin nagrania monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> wraz z płytą CD</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. K.</span> (częściowo)</p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">E. K.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">D. D. (2)</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">W. D.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span> </p> <p>protokół przeszukania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> z załącznikiem</p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> W zakresie czynu 1 z aktu oskarżenia </span> </strong> </p> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tylko w tej części, w której znalazły one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, któremu dano wiarę. W toku postępowania oskarżony zmieniał swoje wyjaśnienia. Najpierw wskazał, że nie przyznaje się do dokonania zarzucanych mu czynów, a następnie, że przyznaje się, ale częściowo. Na rozprawie wyjaśnił, że po spotkaniu z pokrzywdzonym <br/>w dniu zdarzenia zabrał rower, ale nie wiedział, że należy on do <span class="anon-block">G. K.</span>. Zabór roweru pokrzywdzonego przez oskarżonego potwierdził zaś obiektywny dowód w postaci monitoringu, na którym widać, że rower należący do pokrzywdzonego <span class="anon-block">marki K.</span> był prowadzony przez oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> do budynku pod adresem <span class="anon-block">D.</span> 11 w <span class="anon-block">J.</span>, gdzie oskarżony mieszkał. Fakt ten potwierdziły również zeznania funkcjonariuszy Policji, <span class="anon-block">W. D.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>, którzy ujawnili rower w budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>, dzień po zdarzeniu. Przy ustalaniu przebiegu wydarzeń w zakresie czynu 1 z a/o Sąd dał natomiast wiarę oskarżonemu co do faktu, że oskarżony <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie posługiwał się wobec pokrzywdzonego nożem. W tym zakresie jego wyjaśnienia korespondują z zeznaniami samego pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span>, który mimo iż na początku postępowania twierdził, że oskarżony posługiwał się nożem, to już w toku postępowania przygotowawczego wskazywał, że nie jest pewny co do tego faktu, <br/>a ostatecznie zeznania swoje sprecyzował, podając na rozprawie logiczne i przekonujące powody swoich wcześniejszych depozycji. Nie można zatem wykluczyć, że było tak jak pokrzywdzony zeznał na rozprawie i co już wcześniej podawał w postępowaniu przygotowawczym Okoliczności te potwierdzają nadto zeznania świadków, tj. <span class="anon-block">E. K.</span>, <span class="anon-block">D. D. (2)</span> którzy jasno i zbieżnie zeznali, że pokrzywdzony podczas rozmowy przyznał, że oskarżony <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie posługiwał się nożem, w trakcie dokonanego na nim rozboju. Fakt ten również potwierdziła <span class="anon-block">B. K.</span>, która wskazała, że informację o tym, że oskarżony nie posługiwał się nożem wobec pokrzywdzonego uzyskała od swojej synowej <span class="anon-block">M. K.</span>. Jednocześnie nie można pominąć, że podczas zatrzymania oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, nie stwierdzono, aby miał on przy sobie nóż, na co wskazuje protokół jego zatrzymania. Na sprawstwo oskarżonego <br/>w zakresie ostatecznie przypisanego mu przestępstwa rozboju wskazuje przede wszystkim pokrzywdzony oraz pozostałe dowody, w tym nieosobowe. Pokrzywdzony konsekwentnie wskazywał na <span class="anon-block">D. K. (1)</span> jako osobę, która zastosowała wobec niego przemoc <br/>i dokonała zaboru należących do niego przedmiotów. Zeznania pokrzywdzonego w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu, bowiem są one konsekwentne i logiczne, ponadto znajdują potwierdzenie w opinii sądowo – lekarskiej, w której stwierdzono obrażenia odniesione przez <span class="anon-block">G. K.</span>. <em> <!-- -->Nota bene</em> – nie stwierdzono śladów użycia wobec pokrzywdzonego noża. Fakt zaboru przedmiotów należących do pokrzywdzonego potwierdzili także <span class="anon-block">W. D.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>, którzy podczas przeszukania mieszkania, w którym zamieszkiwał oskarżony <br/>z rodziną ujawnili część z zabranych pokrzywdzonemu przedmiotów. <br/>W ocenie Sądu zeznania tych świadków w pełni zasługują na uznanie ich za wiarygodne. Świadkowie ci są funkcjonariuszami policji, osobami obcymi dla oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i nie mającymi żadnego interesu w podawaniu nieprawdziwych faktów, przeprowadzali oni czynności związane z jego zatrzymaniem, prowadzeniem oględzin pomieszczeń przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w protokołach sporządzonych z wykonanych czynności.</p> <p>Sąd nie dał wiary pokrzywdzonemu co do faktu oferowania mu przez <span class="anon-block">B. K.</span> i <span class="anon-block">E. K.</span> kwoty 5000 zł za wycofanie zeznań przeciwko <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w zakresie dokonanego na nim rozboju. Sąd w tym zakresie dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">B. K.</span>, które to korespondują <br/>z zeznaniami <span class="anon-block">D. D. (2)</span>. Sąd ocenił te zeznania jako wiarygodne; świadkowie w sposób konsekwentny i logiczny opisywali przebieg sytuacji, co do których mieli wiedzę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>protokół badania stanu trzeźwości pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span> z dnia 29.7.2024r.</p> <p>protokół oględzin pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span> wraz ze zdjęciami</p> <p>protokół zatrzymania oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> <p>zaświadczenie lekarskie dot. oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> <p>protokół przeszukania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> z załącznikiem</p> <p>protokół oględzin miejsca zdarzenia – rozboju na <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>protokół oględzin pomieszczenia prowadzącego do piwnic przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> wraz ze zdjęciami</p> <p>protokół oględzin nagrania monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> wraz z płytą CD</p> <p>informacja o billingach wraz z płytą CD</p> <p>wywiad środowiskowy</p> <p>pismo z dnia 19.09.2024 r. Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> z płytą CD</p> <p>protokół oględzin rzeczy – odtworzenie nagrań z numeru 112</p> </td> <td colspan="10"> <p>Rzetelność dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w tym protokołów przeszukań, zatrzymań, oględzin, nie budzi zastrzeżeń Sądu, bowiem dokumenty te zostały sporządzone we właściwej formie, przez uprawnione organy w granicach przyznanych im kompetencji, a ponadto żadna ze stron ich nie kwestionowała.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony w oparciu o obowiązujące przepisy, brak postaw do jego kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo lekarska z dnia 30.07.2024 r. biegłego z zakresu chirurgii ogólnej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony w oparciu o obowiązujące przepisy, wiedzę <br/>i doświadczenie biegłego. Wydana opinia jest kategoryczna, nie wymaga uzupełnienia i brak jest jakichkolwiek podstaw do jej kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">W. D.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. G.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">D. C.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. K.</span> </p> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">E. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->W zakresie czynu 2 z aktu oskarżenia </span> </strong> </p> <p>Bezspornym jest, że funkcjonariusze policji w osobach <span class="anon-block">W. D.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span> ujawnili środki odurzające tj. marihuanę w ilości 161, 96 grama znajdującą się w niebieskim plecaku, w reklamówce w piwnicy, którą otworzyli kluczami znalezionymi w mieszkaniu zajmowanym przez oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i jego żonę <span class="anon-block">M. K.</span>. Fakt ten potwierdzają ich zeznania, gdzie Sąd nie znalazł podstaw do odmówienia im waloru wiarygodności, albowiem korespondują one <br/>z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, w tym z <span class="anon-block">opinią o nr (...)</span> z fizykochemii. Oskarżony konsekwentnie przez całe postępowanie nie przyznawał się do popełnienia zarzuconego mu czynu <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5 § 2 pkt. 2 a)">pkt 2 a</a>/o. Sąd kierując się zasadą <em> <!-- -->in dubio pro reo</em> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 par. 2 k.p.k.</a> uznał jego wyjaśnienia w tym zakresie za wiarygodne, albowiem są one nadto zgodne z zeznaniami pozostałych świadków, w szczególności co do faktu, że piwnica w której ujawniono środki odurzające nie była przynależna do mieszkania zajmowanego przez oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i jego żonę, tj. zeznaniami <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">E. K.</span>. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do faktu, że klucze od pomieszczenia gdzie znaleziono środki odurzające otrzymała jego żona od sąsiadki <span class="anon-block">N. B.</span>, a małżeństwo <span class="anon-block">K.</span> nie korzystało z tej piwnicy. Nawet przyjęcie odmiennego poglądu nie wyklucza, że przedmiotowymi kluczami mogły dysponować jeszcze inne osoby, które miały dostęp do tego pomieszczenia i to do nich, nie zaś oskarżonego czy jego żony należały ujawnione środki odurzający. Taka wersja jest prawdopodobna, nie można jej wykluczyć i podważa ona sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzuconego mu przestępstwa narkotykowego. Okoliczność, że piwnica, w której ujawniono środki odurzające nie należała do małżeństwa <span class="anon-block">K.</span> potwierdza również dokumentacja związana z inwentaryzacją przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>. Na brak sprawstwa oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (2)</span> wskazuje nadto opinia biegłego z zakresu daktyloskopii, na podstawie której nie ujawniono, aby na zabezpieczonym materiale dowodowym w postaci reklamówki z <span class="anon-block"> (...)</span>, w której znajdowały się środki odurzające <br/>w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste znajdowały się ślady linii papilarnych należących do oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania piwnicy przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> z załącznikiem</p> <p>protokół użycia testera narkotykowego</p> <p>protokół użycia wagi</p> <p>protokół zatrzymania dwóch kluczy marki gerda z załącznikiem</p> <p>zabezpieczone dwa klucze</p> <p> <span class="anon-block">opinia nr (...)</span> </p> <p>materiał dowodowy w postaci torby foliowej - reklamówki z napisem <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>materiał porównawczy - dwie karty daktyloskopijne</p> </td> <td colspan="10"> <p>Rzetelność dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, nie budzą zastrzeżeń Sądu, bowiem dokumenty te zostały sporządzone we właściwej formie, przez uprawnione organy w granicach przyznanych im kompetencji, a ponadto żadna ze stron ich nie kwestionowała.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Opinia nr (...)</span> z zakresu daktyloskopii, <span class="anon-block">Opinia o nr (...)</span> z fizykochemii</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinie zostały sporządzone w oparciu o obowiązujące przepisy, wiedzę <br/>i doświadczenie biegłego. Wydane opinie nie wymagają uzupełnienia <br/>i brak jest jakichkolwiek podstaw do ich kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (w części)</p> <p>Zeznania pokrzywdzona <span class="anon-block">G. K.</span> (częściowo)</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka nie mogły być podstawą ustaleń faktycznych, albowiem świadek w postępowaniu sądowym korzystając ze swojego prawa odmówiła składania zeznań.</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego zostały ocenione powyżej.</p> <p>Zeznania pokrzywdzonego zostały ocenione powyżej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>---------------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Dla wypełnienia znamion przestępstwa rozboju niezbędne jest dokonanie kradzieży z użyciem przemocy wobec osoby, groźby natychmiastowego jej użycia albo z doprowadzeniem człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> statuuje przestępstwo rozboju w typie podstawowym. Znamiona kwalifikujące zbrodnię rozboju z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> to posłużenie się przy popełnieniu rozboju m.in. bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem.</p> <p>Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy w zakresie czynu z pkt. 1 aktu oskarżenia, przeprowadzonej oceny dowodów i dokonanych ustaleń faktycznych uznał Sąd, że oskarżony stosując wobec pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span> przemoc dokonał zaboru jego mienia, w tym dowodu osobistego oraz dokumentów, którymi nie miał prawa dysponować. Mając na uwadze, że Sąd wyeliminował z opisu czynu, że oskarżony <em> <!-- -->tempore criminis</em> posługiwał się nożem, zostało mu przypisane przestępstwo <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. W tym zakresie sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości. Sąd uznał, że oskarżony obejmował swoim zamiarem wszystkie elementy przypisanego mu rozboju. Zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wyczerpało znamiona określone w w/w przepisach, wobec czego Sąd wymierzył oskarżonemu karę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, mając na względzie podstawową zasadę prawa karnego jaką jest zasada jedności czynu, oznaczająca, że jeden czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo, a w przypadku wyczerpania jednym czynem znamion określonych w więcej niż jednym przepisie ustawy karnej, Sąd wymierza karę na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Oskarżony czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, zatem dane <br/>o karalności i okres odbywania kary za przestępstwa podobne dają podstawy do przyjęcia działania oskarżonego w warunkach recydywy określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. Zdaniem Sądu, <span class="anon-block">D. K. (1)</span> działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Zamiarem swym obejmował urzeczywistnienie wszystkich ustawowych znamion przypisanego mu przestępstwa. Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody wskazują, że oskarżony jako osoba dojrzała i w pełni poczytalna w chwili dokonania czynu, jest zdolny do przypisania mu winy. Nie znajdował się w żadnej nadzwyczajnej sytuacji motywacyjnej, która zniewalałaby go do podjęcia działania sprzecznego z normą prawną.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---------------</p> </td> <td colspan="5"> <p>------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Oskarżony stanął pod zarzutem tego, że działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 161, 96 grama. Ziele konopi innych niż włókniste (marihuana) umieszczone są w wykazie środków odurzających, stanowiącym załącznik do Ustawy z dnia 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Posiadanie tych substancji jest zabronione i podlega karze.</p> <p>W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe nie potwierdziło w sposób nie budzący wątpliwości i nie wykazało zasadności aktu oskarżenia w zakresie tego czynu. Warunkiem skazania osoby postawionej w stan oskarżenia jest wykazanie, iż jej zachowanie wyczerpywało znamiona czynu określonego w przepisie ustawy karnej, przyjętym za podstawę skazania. Oznacza to, że warunkiem ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> było udowodnienie ponad wszelką wątpliwość, że ujawniony podczas przeszukania piwnicy przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> środek odurzający w postaci marihuany należał do oskarżonego. Tymczasem mając na uwadze zgromadzone <br/>w toku postępowania dowody i ich ocenę, która został powyżej przeprowadzona nie jest możliwe przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii</a>. Jak wynika ze zgromadzonych w toku postępowania dowodów, tj. wyjaśnień samego oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, zeznań świadków <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, matki oskarżonego <span class="anon-block">B. K.</span>, siostry oskarżonego <span class="anon-block">E. K.</span> oraz dokumentacji związanej z inwentaryzacją przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> piwnica, w której funkcjonariusze policji ujawnili środki odurzające nie była pomieszczeniem przynależnym do mieszkania należącego do żony oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, w którym małżeństwo <span class="anon-block">K.</span> aktualnie zamieszkiwało. Nie użytkowali oni również tego pomieszczenia. Nie można wykluczyć, że klucze do tej piwnicy miały jeszcze inne osoby. Nie zostało to z pewnością jednoznacznie wykluczone. Dodatkowo na prawidłowo zabezpieczonym materiale dowodowym w postaci torby foliowej - reklamówki z napisem <span class="anon-block"> (...)</span> w której znajdowały się środki odurzające nie stwierdzono odcisków palców oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, co potwierdza opinia biegłego z zakresu daktyloskopii. Co więcej, jak wynika <br/>z zebranych dowodów, sąsiadka <span class="anon-block">N. B.</span> udostępniła klucze do piwnicy, w której znaleziono środki odurzające żonie oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>, co oznacza, że nie tylko oskarżony <span class="anon-block">D. K. (1)</span> mógł korzystać z tych kluczy. Ponownie podnieść też trzeba, że nie można wykluczyć sytuacji, że do przedmiotowej piwnicy dostęp mogły mieć również inne osoby, co w świetle zebranych w sprawie dowodów, nie tracąc z pola widzenia reguły <em> <!-- -->in dubio pro reo</em> wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a>, wszelkie niedające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w zakresie zarzuconego czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że brak jest dowodów potwierdzających sprawstwo <br/>i winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu przestępstwa narkotykowego i uniewinnił <span class="anon-block">D. K. (1)</span> od jego popełnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I, II</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżony nie planował wcześniej popełniania przestępstwa rozboju, zamiar ten zrodził się nagle, spontanicznie, przy przypadkowym spotkaniu pokrzywdzonego. Oskarżony dopuścił się czynu wobec swojego znajomego, z którym miał wcześniej zatarg, który bez trudu mógł wskazać na sprawcę.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał na uwadze to, że oskarżony był uprzednio karany na różnego rodzaju kary, które nie przyniosły oczekiwanych rezultatów resocjalizacyjnych, przestępstw tych dopuścił się <br/>w warunkach recydywy określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>W ocenie Sądu kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">D. K. (1)</span> czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> jest adekwatna do wszystkich okoliczności czynu i osoby sprawcy.</p> <p>Po pierwsze, Sąd nie przyjął, że oskarżony <span class="anon-block">D. K. (1)</span> podczas rozboju posługiwał się nożem. Sąd uzasadnił już wyżej powody przyjętej ostatecznie kwalifikacji prawnej. W ocenie Sądu zdarzenie miało charakter zdarzenia niezaplanowanego, w części wywołanego wcześniejszymi relacjami oskarżonego <br/>z pokrzywdzonym, którzy poznali się w jednostce penitencjarnej, podczas odbywania kary pozbawienia wolności.</p> <p>Po wtóre, Sąd oceniając całość materiału dowodowego, w tym odnoszącego się do aktualnego sposobu życia oskarżonego oraz mając osobisty kontakt z oskarżonym doszedł do przekonania, że nie jest to osoba na tyle zdemoralizowana, aby prymat <br/>w procesie wymiaru kary wiodły jej cele zapobiegawcze. Oskarżony podczas postępowania sądowego wykazywał się nadto wysoką subordynacją procesową.</p> <p>Jak wynika z wywiadu środowiskowego oskarżony w miejscu zamieszkania zachowuje się spokojnie, niekonfliktowo, nie nadużywa on alkoholu, nie zażywał narkotyków, nie sprowadzał osób o ujemnej opinii społecznej do mieszkania. Jest on osobą zaangażowaną w życie rodzinne, pomaga małżonce w prowadzeniu wspólnego gospodarstwa domowego, partycypuje w kosztach utrzymania rodziny. Pracuje, obecnie na umowę o pracę. Dzielnicowa Komisariatu Policji w <span class="anon-block">J.</span> przekazała informację, że pod adresem gdzie mieszka oskarżony <span class="anon-block">D. K. (1)</span> razem <br/>z żoną i dziećmi nie odnotowano interwencji policyjnych. Z kolei z informacji uzyskanych od pracownika socjalnego z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej rodzina oskarżonego <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie korzysta ze świadczeń tej placówki i nie pozostaje pod ich nadzorem.</p> <p>Stąd też oceniono, że wymierzona kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie karą adekwatną do wszystkich okoliczności sprawy.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec oskarżonego tytułem odszkodowania, obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. K.</span> kwoty 233 zł stanowiącej równowartość nieodzyskanych przez pokrzywdzonego przedmiotów. Ustalono na podstawie informacji znajdujących się w Internecie, że koszt wydania karty <span class="anon-block">G.</span> Banku wynosi 10 zł, karty <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> 15 zł, duplikatu karty uprawnień <span class="anon-block"> (...)</span> 65 zł, zaś wydanie nowego dowodu osobistego jest bezpłatne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżony był zatrzymany i tymczasowo aresztowany; na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono mu okres tego rzeczywistego pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>-------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="13"> <p>Obowiązkiem Sądu było orzec o kosztach postępowania, dlatego też z uwagi na wynik postępowania, a także na fakt, że w sprawie brak było podstaw do odstąpienia od obciążania oskarżonego kosztami postępowania, obciążono go tymi kosztami w części dotyczącej przypisanego mu przestępstwa, w tym wymierzając oskarżonemu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 ()">Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> opłatę w wysokości 400 zł. W zakresie drugiego czynu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami związanymi z jego udziałem w sprawie obciążono Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Elżbieta Jeżak – Juszko</p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->Zarządzenie/Proszę:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1. odnotować;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć z pouczeniem o apelacji: obrońcy oskarżonego i Prok; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3. kal. 14 dni. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21.07.2025 r. </strong> </p> </div>