II OZ 1113/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 723/12 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. F. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie wycofania wyrobu z obrotu postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 723/12 oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. F. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie wycofania wyrobu z obrotu. Sąd wskazał, że skarżący w skardze na w/w decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2010 r., znak [...], którą: 1) wycofano z obrotu na terenie całego kraju wyrób o nazwie "[...]" określony jako przeznaczony do celów kolekcjonerskich oraz wszystkie podobne wyroby, mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, 2) nakazano zaprzestania działalności obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu lub detalicznemu wyrobami, o których mowa w pkt 1, 3) niniejszej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący we wniosku nie wskazał konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto to w interesie skarżącego winno leżeć wprowadzanie do obrotu produktu, który spełnia wszystkie wymagania, jako produkt bezpieczny dla zdrowia i życia obywateli państwa. To w wyniku obrotu produktu niebezpiecznego może dojść do nieodwracalnych skutków prawych po stronie osób trzecich, jak i samego skarżącego. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył T. F., wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podkreślił, że zaskarżona decyzja rodzi bardzo daleko idące skutki w sferze prawnie chronionych uprawnień skarżącego do korzystania z wolności gospodarczej. Skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu wyrobami kolekcjonerskimi, która stanowiła jedyne źródło utrzymania skarżącego. Wskutek wykonania zaskarżonej decyzji skarżący pozbawiony został możliwości zarobkowania w sposób jak najbardziej zgodny z przepisami. Natychmiastowe zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej spowodowało istotne konsekwencje w postaci wypowiedzenia umów o pracę zatrudnianym pracownikom, konieczność wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub też udzielenia takiego urlopu. Skarżący zmuszony został także do wypowiedzenia innych umów cywilnoprawnych dotyczących m.in. dostawy wyrobów kolekcjonerskich, najmu lokali, dostawy mediów. Działalność prowadzona przez skarżącego zaczęła generować straty finansowe. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ocenie skarżącego umożliwiłoby "wygaszenie" prowadzenie działalności z jak najmniejszym uszczerbkiem majątkowym. Skarżący miałby szansę na wycofanie z obrotu produktów, których skład został zakwestionowany przez organ kontroli sanitarnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W przepisie tym chodzi bowiem o szczególne i wyjątkowe zagrożenie odpowiadające specjalnemu rodzajowi ochrony tymczasowej strony postępowania. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Mając powyższe na uwadze, należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący we wniosku nie wskazał, ani nie udokumentował konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Należy zwrócić natomiast uwagę, że to wstrzymanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2012 r. wydanej w przedmiocie wycofania produktu z obrotu gospodarczego mogłoby nieść ryzyko wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia lub wręcz nieodwracalnych skutków, ze względu na choćby potencjalne zagrożenie życia lub zdrowia osób zażywających sprzedawane przez skarżącego substancje. W tej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2012 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za zasadne. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zażalenie oddalić.