I SA/Go 712/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2007r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2004 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Skarżący , w imieniu której działa pełnomocnik radca prawny [...], w piśmie procesowym zawierającym skargę na wymienioną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Celnej , złożył też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu dotyczącym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik powołał się na bardzo trudną sytuacje majątkową skarżącego . Wskazał , że [...] obecnie nie posiada źródeł dochodu , jest zarejestrowany jako bezrobotny , bez prawa do zasiłku . Skarżący spłaca kredyt zabezpieczony hipoteką , jak to określono, "na jedynym wartościowym składniku jego majątku – domu". Podniósł też , że źródło utrzymania rodziny stanowi jedynie wynagrodzenie żony w wysokości 1.800 zł brutto. Wykonanie w drodze egzekucji zaskarżonej decyzji grozi załamaniem sytuacji rodzinnej i majątkowej skarżącego, bowiem określona tą decyzją zaległość podatkowa kilkakrotnie przekracza roczne przychody jego czteroosobowej rodziny. Sąd zważył : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) , zwanej dalej P.p.s.a. , wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. W myśl jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu. Przywołany przepis określa następujące powody wstrzymania wykonania m.in. decyzji : jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków . Przesłanka odnosząca się do wyrządzenia znacznej szkody oznacza , że chodzi o taką szkodę , która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot spełnionego (wyegzekwowanego) świadczenia , ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu . Zapis w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest przy tym utożsamiony z zagrożeniem dla już istniejącej , aktualnej sytuacji gospodarczej (ekonomicznej) strony postępowania . Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam , gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. Na tle powyższego należy stwierdzić , że okoliczności przedstawione we wniosku skarżącego , w tym jego aktualna sytuacja majątkowa, uprawdopodobniają niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w razie przymusowego wykonania zaskarżonej decyzji , na podstawie której skarżący zobowiązany jest do zapłaty kwoty 47.137 zł. Zdaniem Sądu spełniona jest zatem jedna z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Powyższe umożliwia Sądowi zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji , więc na podstawie powołanego wcześniej art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz § 5 tego przepisu Sąd orzekł jak w sentencji.