II K 549/25

<p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T.</span>, 30 czerwca 2025 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 549/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Marcin Czarciński</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.06.2025 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z d. <span class="anon-block">M.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 27 lutego 2025 roku około godziny 11.10 w <span class="anon-block">T.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> a <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował pojazdem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> pomimo wydanej wobec niego w dniu 18.10.2023 r. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami nr <span class="anon-block">(...)</span> przez<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> obowiązującej od dnia 18.10.2023 r.,</p> <p>- tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> </p> <p>o r z e k a :</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> orzeka wobec oskarżonego karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł (czterdzieści złotych),</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art. 42 § 1a pkt 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,</p> <p>III.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 549/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 27 lutego 2025 roku około godziny 11.10 w <span class="anon-block">T.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> a <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował pojazdem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> pomimo wydanej wobec niego w dniu 18.10.2023 r. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami nr<span class="anon-block">(...)</span> przez<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> obowiązującej od dnia 18.10.2023 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 27 lutego 2025 r. funkcjonariusze policji na <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonali zatrzymania pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Kierującym okazał się <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. W trakcie kontroli funkcjonariusze ustalili, że kierujący nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami w związku z decyzją<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 18 października 2023 r. nr <span class="anon-block">(...)</span>w związku z niepoddaniem się niezwłocznemu kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td> <p>4</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia decyzji <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>5-6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> nie był karany sądownie. Wyrokiem z dnia17 czerwca 2024 r. w sprawie II K 174/24 warunkowo umorzono postępowanie wobec oskarżonego na okres 1 roku tytułem próby za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>10</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do zarzucanego czynu i wskazał, że kierował pojazdem mimo braku uprawnień. W tym zakresie wyjaśnienie te są jasne i zgodne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie. Sąd krytycznie odniósł się do tej części jego wyjaśnień, w której wskazał, że potrzeba użycia pojazdu i kierowania wynikała z konieczności wizyty w szpitalu w związku z chorobą dziecka. W tym zakresie te wyjaśnienia są gołosłowne, oskarżony nie przedstawił na powyższe żadnych dokumentów. W trakcie kontroli drogowej w związku z przekroczeniem prędkości oskarżony również nie wskazywał na konieczność nagłej wizyty w szpitalu w związku z chorobą dziecka. Dlatego też w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego zostały przez Sąd uznane jako próbę umniejszenia winy lub uniknięcia odpowiedzialności karnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna, kserokopia decyzji</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty niekwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 180a</span> k.k.</a> stanowi, iż karze podlega ten kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. W przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 180a</span> k.k.</a> został stypizowany czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu określonego rodzaju w określonych miejscach wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn ten może być popełniony tylko przez działanie. Ma charakter formalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu. Czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 180a</span> k.k.</a> ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 (art. 103)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 103</span> ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami</a> (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 155 z późn. zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu.</p> <p>Wobec oskarżonego w dniu 18 października 2023 roku zapadła decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami - kat. AM, B, B1, B+E,C,C1,C1+E,C+E,D,D1,D1+E,D+E,T. Prowadząc pojazd w dniu 27 lutego 2025 roku mimo decyzji o cofnięciu uprawnień oskarżony wypełnił dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>8.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Kara 8000 złotych grzywny (200 stawek po 40 złotych) jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu sprawcy a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że warunki oraz właściwości osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i charakter popełnionego przestępstwa uzasadniały wymierzenie właśnie kary grzywny. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość.</p> <p>Ustalając liczbę oraz wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę warunki materialne i finansowe oskarżonego. Ustalając liczbę stawek dziennych Sąd wziął pod uwagę fakt, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny. Za taką wysokością stawek dziennych przemawiała także potrzeba w zakresie indywidualno i ogólnoprewencyjnego oddziaływania kary. Przy ustalaniu wysokości jednej stawki Sąd wziął pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i stosunki majątkowe a także możliwości zarobkowe. W ocenie Sądu oskarżony jest w stanie uiścić grzywnę we wskazanej wysokości bez uszczerbku utrzymania dla siebie i najbliższej rodziny.</p> <p>W przedmiotowej sprawie niezasadne byłoby orzekanie kary pozbawienia wolności czy nawet ograniczenia wolności albowiem oskarżony pracuje zawodowo.</p> <p>Do okoliczności obciążających zaliczono znaczną społeczną szkodliwość czynu.</p> <p>Do okoliczności łagodzących zaliczono wcześniejszą niekaralność oskarżonego. Sąd jednak miał na uwadze, iż przeciwko oskarżonemu warunkowo umorzono postępowanie za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a>. W okresie próby oskarżony ponownie dopuścił się tożsamego czynu wiedząc, iż takie zachowanie niesie za sobą konsekwencje prawne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 1)">art. 42 § 1a pkt 1 kk</a> orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu.</p> <p>Sąd uznał, iż dwuletni okres jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Oskarżony wiedział, że nie może prowadzić pojazdów oraz jakie niesie to za sobą skutki i konsekwencje. W ocenie Sądu orzeczenie wspomnianego zakazu na wskazany okres spełni swoją funkcję i powstrzyma oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości a złamanie zakazu spowoduje dodatkową odpowiedzialność. W ocenie Sądu okres ten pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wysnuć odpowiednie wnioski a w konsekwencji zapobiegnie powstaniu podobnej sytuacji w przyszłości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>9.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>10.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach procesu orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, zasądzając od oskarżonego opłatę w wysokości 800 zł oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 40 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu oraz możliwości płatnicze i zarobkowe oskarżonego. Oceniając jego sytuację materialną należało bowiem dojść do wniosku, iż poniesienie kosztów nie będzie związane z uszczerbkiem dla oskarżonego oraz jego rodziny gdyż prowadzi działalność gospodarczą i pracuje dodatkowo z dochodem 3000 zł miesięcznie.</p> <p>Sąd nie znalazł podstaw w niniejszej sprawie do zwolnienia oskarżonego od opłaty sądowej oraz obciążenia wydatkami Skarbu Państwa. Odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów sądowych przez oskarżonego w sprawach z oskarżenia publicznego ma charakter wyjątkowy. W rozpatrywanej sprawie tego typu szczególne okoliczności nie miały miejsca.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>11.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sędzia Marcin Czarciński</p> </td> </tr> </table> </div>