III RN 78/97

SENTENCJA Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Polskiej Telewizji Kablowej "Ryntronik" SA (...) na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł (...) w przedmiocie wymiaru cła na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 7 marca 1997 r. SA/Gd 2834/95 oddala rewizję nadzwyczajną. UZASADNIENIE (...) Interpretacja użytego w art. 14 ust. 1 pkt 39 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ pojęcia "środki trwałe" powinna następować - zawsze przy uwzględnieniu istotnych dla konkretnego wypadku okoliczności faktycznych, a więc dopiero przy podejmowaniu indywidualnego rozstrzygnięcia w danej sprawie. Pozwala to organowi celnemu właściwie ocenić, czy zgłoszony do odprawy celnej towar, jako aport, może być uznany za "środek trwały". Tymczasem, w rozpoznawanej sprawie, organy celne nie tylko nie dokonały w niezbędnym zakresie zbadania wszystkich okoliczności faktycznych, które pozwoliłyby na ustalenie, czy w danym wypadku towar zgłoszony do odprawy celnej ma znamiona "środków trwałych", ale nawet nie ustosunkowały się do powoływanych w tej kwestii przez stronę w toku postępowania administracyjnego argumentów merytorycznych. Natomiast swoją, decyzję oparły wyłącznie na ocenie czy zgłoszony towar odpowiada definicji "środków trwałych" w rozumieniu par. 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 marca 1992 r. w sprawie składników majątkowych uznawanych za środki trwałe oraz wartości niematerialnych i prawnych, zasad i stawek amortyzacji i terminów aktualizacji wyceny środków trwałych /t.j. Dz.U. 1994 nr 104 poz. 508/. Z kolei zarzut, że zgłoszony do odprawy celnej towar nie posiadał znamion prawnych tzw. wkładu niepieniężnego /czyli tzw. aportu/ opiera się na założeniu, że w danym wypadku powinien on czynić zadość wymaganiom prawnym jakie w tym względzie wynikają z przepisów Kodeksu handlowego, łącznie z zadośćuczynieniem obowiązkowi uprzedniego zarejestrowania w rejestrze handlowym zmiany statutu spółki dotyczącej uchwały zgromadzenia wspólników w sprawie przeznaczenia określonych środków trwałych na pokrycie wartości tzw. wkładu niepieniężnego /art. 431 par. 4 Kh/. Gdy tymczasem, stosownie do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 1998 r., III ZP 49/97 /OSNAPU 1998 nr 16 poz. 473/, dla uznania w postępowaniu celnym towarów przywiezionych z zagranicy przez podmiot zagraniczny i będących środkami trwałymi za stanowiące przedmiot wkładu niepieniężnego przeznaczonego na podwyższenie kapitału akcyjnego spółki nie jest konieczne uprzednie zarejestrowanie zmiany statutu spółki akcyjnej. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy (...) orzekł, jak w sentencji.