I FZ 385/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 95/10 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi P. P. P.-M. "P." w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 9 listopada 2009 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 95/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi P. P. P.-M. "P." w W. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. Ponadto Sąd pierwszej instancji zasądził od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 13.658 zł. Jako podstawę prawną zwrotu kosztów Sąd wskazał art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Na postanowienie w przedmiocie kosztów organ odwoławczy złożył zażalenie, w którym wskazał na naruszenie art. 206 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie w sprawie pomimo zaistnienia ku temu przesłanek tj. uwzględnienia skargi w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu. W uzasadnieniu organ stwierdził, że mimo uchylenia decyzji w całości to faktycznie strona wygrała spór jedynie w 22,87% (organ przedstawił szczegółowe wyliczenie uwzględniając te elementy sprawy, w których Sąd przyznał rację podatnikowi oraz te, gdzie rację miał organ odwoławczy). W odpowiedzi na zażalenie strona przeciwna wniosła o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do treści art. 206 p.p.s.a. w razie częściowego uwzględnienia skargi sąd może w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego tylko część kosztów, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa decyzja wyodrębniała poszczególne okresy rozliczeniowe wchodzące w skład zaskarżonego aktu. Wspomnianym natomiast na wstępie wyrokiem Sąd pierwszej instancji uchylił tę decyzję w całości, a zatem nie nastąpiła przesłanka, o której mowa w art. 206 p.p.s.a., a mianowicie częściowe uwzględnienie skargi. Należy ponadto zauważyć, że nie jest rolą Naczelnego Sądu Administracyjnego analiza, które zarzuty skargi zostały uwzględnione, czy też jaki był ich procentowy udział w całości podnoszonych przez stronę spornych kwestii. Naczelny Sąd Administracyjny badając w tej sprawie, czy możliwe było zastosowanie art. 206 p.p.s.a. ocenia jedynie treść sentencji wyroku, z której to jednoznacznie wynika, że zaskarżona decyzja została uchylona w całości, tj. w stosunku do wszystkich okresów rozliczeniowych objętych zaskarżonym aktem. Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia, należało stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.