III SO/Gl 28/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Dyrektorowi Ośrodka Promocji Gminy J. w przedmiocie nieprzekazania sądowi w ustawowym terminie skargi postanawia: wymierzyć Dyrektorowi Ośrodka Promocji Gminy J. grzywnę w wysokości 500,00 (pięćset) złotych. UZASADNIENIE Pismem z 15 listopada 2022 r. W. K. (dalej: wnioskodawca) złożył wniosek o wymierzenie, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), Dyrektorowi Ośrodka Promocji Gminy J. (dalej: organ administracji publicznej, organ) grzywny za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi z dnia 14 sierpnia 2022 r. na brak udostępnienia informacji publicznej z rażącym naruszeniem prawa w sprawie swojego wniosku z dnia 11 lipca 2022 r. o informacje dotyczące kosztów organizacji i wykonania Dnia Dziecka w ramach [...] Majówki w dniu 29 maja 2022 z podaniem łącznej kwoty poniesionych kosztów, podaniem źródła finansowania przedsięwzięcia z podaniem pozycji w budżecie gminy oraz kwot finansowania z podziałem na źródła finansowania orz podania kwoty poniesionych kosztów z podziałem na poszczególne opłacone podmioty. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2022 r., pismem z dnia 28 listopada 2022 r. wezwano Dyrektora Ośrodka Promocji Gminy J. do udzielenia odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny w terminie 15 dni od daty otrzymania wezwania, doręczając odpis wniosku z dnia 15 listopada 2022 r. Do dnia dzisiejszego nie otrzymano odpowiedzi na wniosek skarżącego. Nie odnotowano również przekazania ww. skargi do tut. Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jednakże z uwagi na charakter prawa dostępu do informacji publicznej jako publicznego prawa podmiotowego gwarantowanego m.in. w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483, dalej: Konstytucja RP), ustawodawca w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) zwiększył gwarancje procesowe nadania biegu sprawie i skrócił termin przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. do 15 dni. Natomiast w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa powyżej, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wyjaśnić należy, że celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., jest nie tylko funkcja dyscyplinująca, której zadaniem jest doprowadzenie do wykonania przez organ administracji ciążącego na nim obowiązku procesowego, ale również funkcja represyjna. Jest to ochrona wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy sądowej. Dodatkowo, grzywna pełni funkcję prewencyjną, albowiem jej wymierzenie służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, tak przez ukarany organ administracji, jak i przez inne organy. Wszak należy przyjąć, że organ administracji będzie chciał uniknąć powtórzenia takiej sytuacji, chociażby z uwagi na związane z tym uszczuplenie środków finansowych (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt II GPS 3/09 i postanowienie NSA z dnia 11 maja 2012 r. sygn. akt I OZ 328/12). Wskazać należy, że powołane przepisy nie zobowiązują Sądu do wymierzenia organowi administracji grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu Sądu, o czym świadczy użycie sformułowania sąd "może orzec" o wymierzeniu organowi administracji grzywny. Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie grzywny należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku wypełnił obowiązek i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2022 r, sygn. akt IV SO/Gl 23/22). Wymierzenie organowi administracji grzywny ma na celu jego dyscyplinowanie, ale również jest to sankcja za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Podkreślenia wymaga, że obowiązek przekazania akt sprawy ma charakter bezwzględny i sama motywacja organu pozostaje bez znaczenia pod kątem możliwości nałożenia grzywny (por. np. postanowienie NSA z 24 listopada 2021 r., sygn. akt III OZ 1104/21, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II SO/Wa 91/11). Wskazuje na to NSA w uzasadnieniu uchwały z 3 listopada 2009 r. II GPS 3/09, że ustanowienie terminu na dopełnienie obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wyklucza jakąkolwiek swobodę organu administracji w tym zakresie, a organ musi dochować terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a. Rozpoznając niniejszy wniosek, Sąd stwierdził, że skarga z dnia 14 sierpnia 2022 r. nie została przekazana przez organ administracji publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach do dnia dzisiejszego. Organ nie odpowiedział również na wezwanie z dnia 28 listopada 2022 r. w kwestii ustosunkowania się do wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi do tut. Sądu. Reasumując, Sąd zauważył, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wymierzenia organowi grzywny. Ma ona zatem przede wszystkim charakter represyjny i dyscyplinujący. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd wymierzył organowi karę w wysokości 500,00 zł (słownie: pięćset złotych), uznając ją za adekwatną do stopnia zawinienia organu administracji i okoliczności sprawy. Z powołanych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art.154 § 6 p.p.s.a. i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.