II FSK 717/06

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, , , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej wniosku "E." Sp. z o.o. w T. o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt II FSK 717/06 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej "E." Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 października 2005 r., sygn. akt I SA/Op 193/05 w sprawie ze skargi "E." Sp. z o.o. w T. na decyzję Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2007 r. w ten sposób, że wykreślić z niej słowa "podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r." i wpisać w to miejsce "podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r." UZASADNIENIE Pismem z dnia 2 sierpnia 2007 r. "E." Sp. z o.o. w T. zwróciła się o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2007 r. Spółka wskazała, że omyłka polega na oznaczeniu przedmiotu sprawy jako podatek dochodowy od osób fizycznych za 1996 r., podczas gdy dotyczyła ona podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wyrażenie "z urzędu" nie oznacza przy tym, że strona nie może złożyć stosownego wniosku w tym zakresie (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. II, Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska, s. 335 i 336, teza 2). Oczywistą omyłką jest niewątpliwie nieprawidłowe oznaczenie przedmiotu sprawy jako podatek dochodowy od osób fizycznych za 1996 r. w sytuacji, gdy zarówno z akt tej sprawy, jak i z uzasadnienia prostowanego wyroku jednoznacznie wynika, że dotyczyła ona podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r. Uzasadnia to zastosowanie wyżej wskazanego przepisu. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 wyżej cytowanej ustawy, orzeczono jak w sentencji.