II OSK 538/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. S. i S. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Po 768/06 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. S. i S. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania dotyczącego uchylenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę K. S. i S. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego uchylenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżących, będący adwokatem w dniu 26 października 2006 r. wniósł skargę, która podlegała opłacie stałej. Wpis od tej skargi nie został uiszczony, dlatego stosownie do przepisu art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1240 ze zm.), skargę wniesioną przez adwokata, która nie została należycie opłacona odrzuca się bez wezwania do uiszczenia opłaty. W skardze kasacyjnej (błędnie nazwanej zażaleniem) od tego postanowienia skarżący podniósł, że wpis sądowy zgodnie z przepisem § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) uiszcza się na konto Sądu po wezwaniu. Natomiast Sąd nie wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu i dlatego odrzucenie skargi jest bezzasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Skargę wniesioną przez adwokata lub radcę prawnego, która nie jest należycie opłacona odrzuca się, jeżeli podlegała opłacie stałej (art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżących, będący adwokatem wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, za pośrednictwem organu, w dniu 6 grudnia 2006 r. (data stempla pocztowego, k. 6). Pełnomocnik wraz z wniesieniem skargi na decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego uchylenia pozwolenia na budowę nie dopełnił obowiązku uiszczenia opłaty stałej w kwocie 200 zł. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę wniesioną przez adwokata, która nie została należycie opłacona. Nie zmienia tego, wbrew twierdzeniom skarżących fakt, iż poprzednio, stosownie do przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszczało się na wezwanie, po przekazaniu skargi sądowi. Wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. jest niezgodny z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz z art. 2 Konstytucji RP. Orzeczenie to oznacza, że z dniem jego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw (17 marca 2006 r.) utracił moc obowiązującą przepis § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia i z tą datą obowiązek uiszczenia należnej opłaty bez wezwania dotyczy również wpisu stałego od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego do sądu administracyjnego pierwszej instancji za pośrednictwem organu. Zapoznanie się z treścią uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego i ustalenie konsekwencji tego orzeczenia w zakresie obowiązku uiszczania wpisu stałego przez adwokata lub radcę prawnego, było możliwe po ogłoszeniu tego orzeczenia w Zbiorze Urzędowym OTK (2006/3A/27). Ten numer Zbioru nosi datę 31 marca 2006 r. Okres jaki upłynął od dnia opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego wraz z uzasadnieniem do dnia wniesienia skargi (dnia 6 grudnia 2006 r.) przez pełnomocnika był wystarczająco długi i adwokat miał obowiązek wiedzieć, że konsekwencją wyroku Trybunału jest zmiana sposobu uiszczania wpisu stałego od skargi wnoszonej przez adwokata. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.