II SA/Łd 163/07

SENTENCJA Dnia 21 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...], znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nakazania dokonania oceny stanu technicznego budynku p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. UZASADNIENIE W dniu 8 stycznia 2007 roku B. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nakazania dokonania oceny stanu technicznego budynku. Wraz z odpowiedzią na skargę organ przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie z dnia [...] nr [...] wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględniające w całości skargę B. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]. Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2007 roku Sąd wezwał skarżącą do wypowiedzenia się, czy wobec treści postanowienia organu z dnia [...] nr [...], podtrzymuje wniesioną skargę. W odpowiedzi, pismem z dnia 25 lutego 2007 roku B. K. cofnęła wniesioną skargę i wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako p.p.s.a. - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 – 2 stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu art. 163 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja lub postanowienie zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.. W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. w trybie autokontroli uwzględnił w całości wniesioną skargę i postanowieniem z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie. Ponadto skarżąca w piśmie z dnia 25 lutego 2007 roku cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Z uwagi na powyższe zasadnym jest umorzenie postępowania w zakresie objętym skargą z dnia 8 stycznia 2007 roku. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.