II SA/Go 727/15

SENTENCJA Dnia 28 grudnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. UZASADNIENIE R.W. działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 roku znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. Wnosząc skargę pełnomocnik skarżącego uiścił tytułem wpisu sądowego kwotę 100 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 września 2015 r. (k. 25 akt sądowych) pełnomocnik skarżącego – r.pr. M.P. został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi poprzez wpłacenie kwoty 650 zł – stosownie do treści § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, kwestionując jego zasadność i zgodność z prawem. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt II OZ 1083/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na wskazane wyżej zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi (k. 45 i nast. akt sądowych). W międzyczasie, pismem z dnia [...] listopada 2015 r. (k. 41 akt sądowych) pełnomocnik skarżącego cofnął wniesioną w niniejszej sprawie skargę, wnosząc o umorzenie postępowania oraz zwrot kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego. W związku z oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na zarządzenie z dnia 29 września 2015 r., zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2015 r. (k. 59 akt sądowych) pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 września 2015 r. poprzez uiszczenie kwoty 650 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono dnia 9 grudnia 2015 r. (k. 64 akt sądowych), pełnomocnik skarżącego nie uiścił wskazanej wyżej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 64 akt sądowych) wynika, iż wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi – ustalonego prawomocnym zarządzeniem z dnia 29 września 2015 r. – zostało prawidłowo doręczone na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego dnia 9 grudnia 2015 r. (k. 64 akt sądowych) Termin do wykonania zarządzenia rozpoczął swój bieg od następnego dnia, tj. 10 grudnia 2015 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 16 grudnia 2015 r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu nie został uiszczony. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie. Odnosząc się natomiast do pisemnego oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi wskazać należy, iż rozpoznanie tego rodzaju oświadczenia jest możliwe dopiero wtedy, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu i została należycie opłacona. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Badanie skuteczności oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Skutek ten następuje m.in. wówczas, gdy uiszczony został należny wpis sądowy od skargi. Dopiero wtedy strona skarżąca jest uprawniona do rozporządzenia skargą poprzez jej cofnięcie. W sytuacji natomiast, gdy skarga nie została jeszcze opłacona, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, a zatem nie została skutecznie wniesiona i nie zainicjowała skutecznie postępowania sądowoadministracyjnego, nie jest dopuszczalne jej cofnięcie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606 oraz postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 277/14; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Ke 180/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl) W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie brak było przesłanek do uwzględnienia oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi, bowiem jak wyżej wskazano, zachodziły podstawy do jej odrzucenia. Kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego zostanie zwrócona po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.