VI Ka 613/25

<p>Warszawa, dnia 3 lipca 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 613/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia SA (del.) Anna Kalbarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SO Jacek Matusik</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Justyna Dołhy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->protokolant: protokolant sądowy-stażysta Jakub Piątek</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej i przedstawiciela <span class="anon-block"> (...)</span>Skarbowego w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">E. Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu dnia 3 lipca 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">R. K.</span>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kks</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt VIII K 974/18</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art. 439 § 1 pkt 9 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt. 6 kpk</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> umarza; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->wydatkami za postępowanie w sprawie obciąża Skarb Państwa; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">D. T.</span> kwotę 1.033,20 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w II instancji oraz podatek VAT. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Jacek Matusik SSA (del.) Anna Kalbarczyk SSO Justyna Dołhy</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="8"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col width="44"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="10"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->VI Ka 613/25</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt VIII K 974/18 w sprawie <span class="anon-block">R. K.</span>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="8"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="41"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="109"/> <col width="57"/> <col width="262"/> <col width="8"/> <col width="219"/> </colgroup> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->2. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>rażącej niewspółmierności kary</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Z uwagi na stwierdzenie z urzędu wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej zarzut apelacji nie podlegał rozpoznaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->3. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia<br/>i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>).</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>1.  Sąd okręgowy dokonując kontroli odwoławczej stwierdził wystąpienie bezwzględnej przesłanki w postaci przedawnienia karalności czynów zarzucanych <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>2.  Czyny zarzucane <span class="anon-block">R. K.</span> dotyczyły przestępstw karnoskarbowych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 k.k.s.</a> zagrożonych karą grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.</p> <p>3.  Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 1 pkt. 2)">art. 44 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> karalność przestępstwa skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 10 lat, gdy czyn stanowi przestępstwo skarbowe zagrożone karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata. Dodatkowo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.s.</a> stanowi, że karalność przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej ustaje także wówczas, gdy nastąpiło przedawnienie tej należności.</p> <p>4.  Treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 k.k.s.</a> stanowi, że jeżeli w okresie tych 10 lat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 1 pkt. 2)">art. 44 § 1 pkt 2 k.k.s.</a>) wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego przestępstwa skarbowego ustaje z upływem 10 lat od zakończenia tego okresu.</p> <p>5.  W sytuacji modelowej przedawnienie czynów zarzucanych <span class="anon-block">R. K.</span> nastąpiłoby zatem z dniem 31 grudnia 2034 roku.</p> <p>6.  Na wstępie rozważań dotyczących tej kwestii należy zauważyć, że zwrot „wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy”, użyty w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 k.k.s.</a>, jest równoznaczny znaczeniowo ze sformułowaniem „wszczęto postępowanie przeciwko osobie”, którym operował przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 102)">art. 102 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 marca 2016 r. Oznacza to, że wszczęcie postępowania in personam w sprawach o przestępstwa skarbowe następuje z chwilą wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów, co wymaga kumulatywnego spełnienia trzech warunków: sporządzenia postanowienia o przedstawieniu zarzutów, ogłoszenia go niezwłocznie podejrzanemu i przesłuchania go, za wyjątkiem sytuacji, gdy ogłoszenie i przesłuchanie nie jest możliwe z powodu ukrywania się podejrzanego lub jego nieobecności w kraju (<em> <!-- -->por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 2 września 2016 r., III KK 97/16, LEX nr 2135815, z dnia 5 marca 2014 r., IV KK 341/13, LEX nr 1444341, z dnia 3 grudnia 2013 r., V KK 145/13, LEX nr 1427291</em>).1</p> <p>7.  Sąd odwoławczy z urzędu dokonał oceny czynności procesowych dokonanych przez organ karnoskarbowy, gdyż koniecznym było ustalenie, czy doszło do przedłużenia terminu przedawnienia karalności w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 k.k.s.</a> Ta okoliczność ma bowiem znaczenie dla stwierdzenia możliwości prowadzenia postępowania karnego przeciwko <span class="anon-block">R. K.</span>. Tym samym należało ustalić, czy:</p> <p>a.  sporządzono postanowienie o przedstawieniu zarzutów,</p> <p>b.  ogłoszono go niezwłocznie podejrzanemu,</p> <p>c.  przesłuchano go</p> <p>d.  w przypadku braku ogłoszenia i przesłuchania  czy powodem było ukrywanie się podejrzanego lub jego nieobecność w kraju.</p> <p>8.  Dokumentacja zawarta w aktach sprawy o sygnaturze postępowania przygotowawczego o sygn. RKS–1696/2018/448000<span class="anon-block"> (...)</span>, PR 1 Ds. 293.2018, następnie VIII K 974/18 Sądu Rejonowego dla Warszawy PragiPółnoc wskazuje, że w dniu 23 sierpnia 2018 roku sporządzono postanowienie o przedstawieniu zarzutów. Natomiast postanowienie to nie jest tożsame z zarzutami wskazanymi w skierowanym do sądu akcie oskarżenia, gdyż nie wymieniono w nim szczegółowo rachunków bankowych. Ta uwaga jest istotna, gdyż organ postępowania przygotowawczego objął postępowaniem wpływy na wybrane rachunki prowadzone na rzecz <span class="anon-block">R. K.</span> i prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.</p> <p>9.  Po sporządzeniu tego postanowienia oskarżyciel nie podjął czynności mających na celu ogłoszenie postanowienia o przedstawieniu zarzutów. Po sporządzeniu postanowienia <span class="anon-block">R. K.</span> nie został bowiem wezwany na przesłuchanie w charakterze podejrzanego.</p> <p>10.  Wezwanie znajdujące się na k. 143 z datą identyczną jak postanowienie o przedstawieniu zarzutów wskazuje, że oskarżyciel wezwał <span class="anon-block">R. K.</span> w charakterze świadka. Biorąc pod uwagę datę wysłania wezwania – 24 sierpnia 2018 roku oraz wskazaną datę czynności – 5 września 2018 roku ze zdziwieniem należy odnotować brak reakcji oskarżyciela na informacje zwrotne widniejące na wezwaniu. Jak wynika z adnotacji poczty pierwsze awizo wystawiono 29 sierpnia 2018 roku, natomiast przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 6 września 2018 roku, czyli po dacie planowanej czynności przesłuchania. Już od samego początku wiadomym było, że 12dniowy termin uniemożliwiał doręczenie przesyłki, przed wyznaczonym terminem czynności, przez awizo. Organ skarbowy miał tego świadomość, co wskazuje, że wezwanie było czynnością pozorną. Czynności wezwania <span class="anon-block">R. K.</span> nie ponowiono.</p> <p>11.  Sąd zauważa również, że adres, na który skierowana była korespondencja, to jest <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> nie był jedynym znanym organowi prowadzącemu postępowanie przygotowawcze, co więcej był adresem nieaktualnym. Jak wynika z akt sprawy <span class="anon-block">R. K.</span> zgłosił rozpoczęcie działalności gospodarczej od dnia 17 czerwca 2013 roku pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> <span class="anon-block">R. K.</span> i określił adres miejsca prowadzenia tej działalności, będący również adresem korespondencyjnym właśnie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Następnie kilkukrotnie zmieniał adres i nazwę firmy prowadzonej działalności. W dniu 31 lipca 2013 r. dokonał zmiany adresu prowadzenia działalności gospodarczej i korespondencyjnego na <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, Wiśniowy <span class="anon-block"> Business Park (...)</span>. W dniu 10 września 2013 r. dokonał zmiany nazwy firmy na <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K.</span> i adresu prowadzenia działalności gospodarczej na <span class="anon-block">Al. (...)</span>, <span class="anon-block">W.</span>. W dniu 25 października 2013 roku dokonał zmiany nazwy firmy na <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K.</span> i adresu prowadzenia działalności gospodarczej i korespondencyjnego na <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Skoro zakresem postępowania podatkowego była prowadzona powyższa działalność gospodarcza oskarżyciel winien wysłać wezwania na przesłuchanie w charakterze podejrzanego (nie świadka) na ostatni wskazany adres i dokonać ustaleń, czy faktycznie pod tym adresem, jak i innymi <span class="anon-block">R. K.</span> odbiera korespondencję.</p> <p>12.  Choć to nie wynika wprost z akt sprawy uznać należy, że <span class="anon-block">R. K.</span> nie stawił się na przesłuchanie w charakterze świadka.</p> <p>13.  Następnie oskarżyciel ani razu nie wezwał <span class="anon-block">R. K.</span> na przesłuchanie w charakterze podejrzanego, gdyż brak jest takich dokumentów w aktach sprawy.</p> <p>14.  Idąc dalej brak stawiennictwa na wezwanie w charakterze świadka nie może być uznany za podstawę uprawniającą do wnioskowania, że <span class="anon-block">R. K.</span> ukrywał się przed organami postępowania przygotowawczego.</p> <p>15.  W doktrynie zasadnie wskazuje się bowiem, że do uznania, że podejrzany ukrywa się nie jest wystarczające jego niestawiennictwo na wezwanie bez usprawiedliwienia (nawet w charakterze podejrzanego, nie mówiąc o świadku – dop. wł.). W takiej sytuacji wchodzi bowiem w grę zarządzenie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia tej osoby <em> <!-- -->(R. A. Stefański (w:) Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz do art. 167- 296, pod red. R. A. Stefańskiego i S. Zabłockiego, WKP 2019, komentarz do art. 279, teza 6)</em>.</p> <p>16.  Żadnych takich czynności nie podjęto i w toku tego postępowania nie czyniono żadnych ustaleń co do faktycznego miejsca zamieszkania <span class="anon-block">R. K.</span>.</p> <p>17.  Można wnioskować, że oskarżyciel ustalając okoliczność, że <span class="anon-block">R. K.</span> ukrywa się oparł się na dokumentach ze sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Okręgową w Płocku. Do akt dołączono bowiem postanowienie o zastosowaniu w dniu 30 marca 2015 roku tymczasowego aresztowania w innej sprawie i poszukiwaniu podejrzanego listem gończym.</p> <p>18.  Uwadze oskarżyciela umknął jednakże fakt, że postanowienie to zostało wydane trzy lata wcześniej, a z jego uzasadnienia wynika, że <span class="anon-block">R. K.</span> podał w tamtym postępowaniu adres pobytu na terytorium <span class="anon-block">C.</span> i poinformował, że będzie pozostawał w kontakcie z ambasadą. Można było zatem dokonać weryfikacji takich informacji i ustalić, czy po trzech latach faktycznie <span class="anon-block">R. K.</span> w dalszym ciągu pozostaje poza granicami kraju.</p> <p>19.  Brak podjęcia jakichkolwiek czynności przez oskarżyciela co do ogłoszenia postanowienia o przedstawieniu zarzutów, wszczęcia poszukiwań, bądź procesowego ustalenia, że w toku toczącego się w tej sprawie postępowania, <span class="anon-block">R. K.</span> przebywa poza granicami kraju prowadzi do daleko idących konsekwencji procesowych.</p> <p>20.  Nie dochodzi bowiem do przedłużenia terminu przedawnienia karalności w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 k.k.s.</a>, gdyż brak jest zaistnienia przesłanki „wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy”.</p> <p>21.  Należy powtórzyć, że wszczęcie postępowania przeciwko sprawcy jest tożsame z wszczęciem postępowania in personam co, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 313;art. 313 § 1)">art. 313 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a>, następuje z chwilą wydania postanowienia o przedstawieniu osobie zarzutów, ogłoszenia go niezwłocznie podejrzanemu i przesłuchania go, chyba że nie jest to możliwe z powodu jego ukrywania się lub nieobecności w kraju, lub też gdy bez wydania takiego postanowienia postawiono określonej osobie zarzut i przystąpiono do jej przesłuchania w charakterze podejrzanego.2</p> <p>22.  Tylko procesowe ustalenie w danej sprawie, że podejrzany przebywa poza granicami kraju lub ukrywa się przed organami procesowymi umożliwiałoby uznanie, że mimo braku dopełnienia czynności związanych z ogłoszeniem postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchaniem w charakterze podejrzanego, doszło do wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego skarbowego przed upływem terminu przedawnienia wskazanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 1 pkt. 2)">art. 44 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> </p> <p>23.  Samo sporządzenie postanowienia o przedstawieniu zarzutów nie jest wystarczające do przedłużenia terminu przedawnienia w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 k.k.s.</a> </p> <p>24.  Powyższe wywody prowadzą do konkluzji, że skoro nie dokonano czynności procesowych polegających na ogłoszeniu niezwłocznie podejrzanemu postanowienia o przedstawieniu zarzutów i nie przesłuchano go do dnia 31 grudnia 2024 roku nie doszło do „wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 k.k.s.</a> </p> <p>25.  Przechodząc dalej należy podnieść, że zgodnie z art. 70 § 1 wyżej wymienionej ustawy zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Natomiast art. 70 § 6 pkt 1 ustawy stanowi, że termin przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.</p> <p>26.  Kolejno art. 70c ustawy wskazuje, że organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, z którego niewykonaniem wiąże się podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w przypadku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1 i 1a, oraz o rozpoczęciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia po upływie okresu zawieszenia.</p> <p>27.  Tym samym przepisy prawa przewidują następujące okoliczności zawieszenia okresu przedawnienia przestępstwa skarbowego:</p> <p>a)  wszczęcie postępowania w sprawie o to przestępstwo (art. 70 § 6 pkt 1 ordynacji podatkowej),</p> <p>b)  zawiadomienie podatnika o wszczęciu postępowania wiążącego się z niewykonaniem tego zobowiązania (art. 70 § 6 pkt 1 ordynacji podatkowej),</p> <p>c)  zawiadomienie podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia (art. 70c ordynacji podatkowej).</p> <p>28.  Jak wynika z akt sprawy organ podatkowy w dniu 23 maja 2018 roku postanowił wszcząć z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku (k. 7).</p> <p>29.  W dniu 22 sierpnia 2018 roku wszczęto śledztwo w sprawie niezłożenia deklaracji PIT 36 za 2013 r. (k. 131).</p> <p>30.  Zawiadomienie o wszczęciu postępowania podatkowego dotyczącego podatku VAT zostało wysłane <span class="anon-block">R. K.</span> na adres <span class="anon-block">A. K.</span>, a nie ostatni wynikający z prowadzonej działalności gospodarczej i było ono podwójnie awizowane.</p> <p>31.  Zawiadomienia o wszczęciu śledztwa w sprawie niezłożenia deklaracji PIT 36 nie przesłano podatnikowi.</p> <p>32.  Tym samym z akt sprawy nie wynika, by wykonano obowiązek określony w art. 70c ordynacji podatkowej.</p> <p>33.  Wobec nie wykonania przez organ podatkowy obowiązków wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ()">ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa</a> bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych nie uległ zawieszeniu.</p> <p>34.  Biorąc powyższe pod uwagę zobowiązania podatkowe objęte niniejszym postępowaniem przedawniły się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, czyli z dniem 31 grudnia 2019 roku.</p> <p>35.  Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.s.</a> karalność przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej ustaje także wówczas, gdy nastąpiło przedawnienie tej należności.</p> <p>36.  <em> <!-- -->Przepis ten wskazuje, iż karalność przestępstw skarbowych, które polegają na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej, ustaje nie tylko wtedy, gdy upłynie termin przedawnienia określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kodeksie karnym skarbowym</a>, lecz także wówczas, gdy doszło do przedawnienia tej należności.</em>3</p> <p>37.  Reasumując analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie nie doszło do zawieszenia biegu przedawnienia, gdyż podatnik nie został powiadomiony o wszczęciu postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe wiążące się z niewykonaniem tego zobowiązania ani o skutkach tego wszczęcia. Tym samym wobec należności publicznoskarbowe objęte tym postępowaniem przedawniły się z dniem 31 grudnia 2019 roku. Z tym dniem ustała też karalność przestępstw skarbowych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie tych należności publicznoprawnych.</p> <p>38.  Nawet jeżeli przyjąćby inną argumentację, choć sąd odwoławczy jej nie dostrzega, i tak doszło do przedawnienia karalności zarzucanych przestępstw skarbowych, gdyż nie doszło do przedłużenia terminu przedawnienia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 44;art. 44 § 5)">art. 44 § 5 k.k.s.</a> W tej wersji czyny przypisane <span class="anon-block">R. K.</span> przedawniły się najdalej z upływem dnia 31 grudnia 2024 r.</p> <p>39.  Reasumując wyrok sądu pierwszej instancji został wydany pomimo zaistnienia przeszkody procesowej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> i w konsekwencji obarczony jest wadą stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>4.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->4.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->4.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td> <p>☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Argumentacja w punkcie 4 uzasadnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="3"> <p>zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">D. T.</span> kwotę 1.033,20 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w II instancji oraz podatek VAT.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Wskazać oskarżonego.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>wydatkami za postępowanie w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->SSO Jacek Matusik SSA (del.) Anna Kalbarczyk SSO Justyna Dołhy</em> </strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="352"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Prokurator</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt VIII K 978/18 w sprawie <span class="anon-block">R. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <p>1 Wyrok SN z 7.03.2019 r., V KK 91/18, OSNKW 2019, nr 8, poz. 41.</p> <p>2 <span class="anon-block">V. K.</span><span class="anon-block">W.</span> [w:] <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">Kodeks karny skarbowy</a>. Komentarz, wyd. II</em>, red. I. <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">W.</span> 2021, art. 44.</p> <p>3 <span class="anon-block">V. W.</span> [w:] <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">Kodeks karny skarbowy</a>. Komentarz, wyd. II</em>, red. I. <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">W.</span> 2021, art. 44.</p> </div>