II OZ 1006/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń M. P., A. P. i W. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 maja 2007 r. sygn. akt II SA/Gl 955/06 o odmowie przywrócenia M. P. terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić skarżącej M. P. termin do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi; 2. oddalić zażalenia A. P. i W. T. UZASADNIENIE W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2006 r. skarżąca M. P. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia jej tego wezwania. Skarżąca nie podjęła w urzędzie pocztowym dwukrotnie awizowanej przesyłki z Sądu, w związku z czym nie wykonała tego zarządzenia w wyznaczonym terminie. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M. P. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych. Postanowieniem z dnia 7 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącej M. P. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych. Sąd stwierdził, iż skarżąca ogólnie wskazała, iż zapomniała o odbiorze awizowanej przesyłki, nie podając czym było to spowodowane, a takie lakoniczne wyjaśnienie nie może zostać uznane za uprawdopodobnienie braku winy w przekroczeniu terminu. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącej podniósł zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż w związku z tym, że skarżąca zapomniała o biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponosi ona winę w niedopełnieniu tej czynności procesowej, co skutkowało odmową przywrócenia terminu. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, iż skarżąca jest starszą, schorowaną osobą, ma kłopoty z pamięcią i trudności z dochowaniem staranności w prowadzeniu swoich spraw, wynikiem czego było ustanowienie jej przez Sąd pełnomocnika z urzędu. Podnosząc powyższe zarzuty, pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyznanie mu wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. W piśmie z dnia 24 maja 2007 r. skarżąca wskazała ponadto, iż w okresie od dnia [...] października 2006 r. do dnia [...] grudnia 2006 r. z krótkimi przerwami sprawowała całodobową opiekę nad ciężko chorym synem. Depresja i przemęczenie nadmiarem obowiązków spowodowały, iż zapomniała o odbiorze przesyłki z Sądu. Zażalenia na to postanowienie wniosły ponadto uczestniczki postępowania A. P. i W. T., występując o jego zmianę i przywrócenie skarżącej przedmiotowego terminu oraz podnosząc, iż "broni ona słusznych interesów życiowych rodziny". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie M. P. ma usprawiedliwione podstawy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zachodzą bowiem przesłanki do przywrócenia skarżącej przedmiotowego terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przepis art. 87 § 4 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi w dniu 23 lutego 2007 r., a więc dzień po tym, jak przypomniała sobie o przesyłce nadesłanej z Sądu w związku z doręczeniem jej postanowienia o odrzuceniu skargi. Uzupełniła ona także braki formalne skargi poprzez nadesłanie jej 4 odpisów oraz złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości i ustanowienia adwokata. Należy więc uznać, iż skarżąca spełniła wszystkie wymogi formalne dotyczące wniosku o przywrócenie terminu, których dopełnienie jest warunkiem jego merytorycznego rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu, który oznacza zachowanie przez nią szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2006 r., którym wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia jej tego wezwania była dwukrotnie awizowana (w dniu 1 i 11 grudnia 2006 r.) i złożona dwukrotnie na okres 7 dni w placówce pocztowej. W związku z nieodebraniem przesyłki przez adresata jej zwrot do nadawcy nastąpił w dniu 19 grudnia 2006 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należy, iż wskazana przez skarżącą przyczyna nieodebrania przez nią tej przesyłki z poczty i w konsekwencji uchybienia przedmiotowego terminu uzasadnia jego przywrócenie. Skarżąca przyznaje, iż otrzymała zawiadomienie o pozostawieniu w placówce pocztowej adresowej do niej przesyłki z Sądu, lecz zapomniała ją odebrać z uwagi na to, że w tym czasie sprawowała całodobową opiekę nad ciężko chorym synem. Z dołączonych do pisma skarżącej z dnia 24 maja 2007 r. zaświadczeń lekarskich (k. 146-147) wynika, iż syn skarżącej W. P. jest osobą obłożnie chorą od dnia 19 października 2006 r., a od dnia 20 grudnia 2006 r. pozostaje pod opieką Zespołu Opieki [...] w C. Mając na uwadze wiek skarżącej oraz fakt, iż w czasie, kiedy powinna była dokonać określonej czynności procesowej znajdowała się ona w trudnej sytuacji rodzinnej spowodowanej ciężką chorobą syna, stwierdzić należy, iż nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi, co uzasadnia przywrócenie jej tego terminu. Zażalenia wniesione przez uczestników postępowania A. P. i W. T. nie mają natomiast usprawiedliwionych podstaw. Należy zauważyć, iż zaskarżone postanowienie dotyczy przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej wyłącznie skarżącej M. P.. A. P. i W. T. nie mają natomiast interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia, ponieważ orzeczenie to nie może w żaden sposób naruszać ich praw jako stron przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. z art. 86 § 1 w zw. z art. 188 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił zakażone postanowienie i przywrócił skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi, a na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenia A. P. i W. T.. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu wyda Sąd I instancji w orzeczeniu kończącym sprawę.