I OZ 1134/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 595/17 o odrzuceniu zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 595/17 w sprawie ze skargi M. W. na Wójta Gminy D. w przedmiocie niewykonania decyzji w sprawie zatwierdzenia podziału działek postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2017 r. o zmianie sędziego sprawozdawcy. W uzasadnieniu wskazał, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), "p.p.s.a.", nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia w tym przedmiocie. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych i uchwała Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie mają charakter wewnętrzny i zarządzenia na ich podstawie wydawane nie podlegają zaskarżeniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, podnosząc, że zostało ono wydane z rażącym naruszeniem prawa, bowiem w sprawie orzekał sędzia objęty nierozpoznanym wnioskiem o wyłączenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że skarżąca nie złożyła skutecznie wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów, bowiem jej wniosek został pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków tego pisma w zakreślonym terminie, a Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie na to zarządzenie oddalił. W sprawie nie zachodziła więc sytuacja, w której sędzia Elżbieta Mazur - Selwa brała czynny udział w sprawie w sytuacji, w której wniosek o jej wyłączenie byłby skutecznie złożony i nierozpoznany. Istota niniejszej sprawy sprowadza się zaś do kwestii dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału o zmianie sędziego sprawozdawcy. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są sprawy wymienione w punktach 1 – 10 tego artykułu. Stosownie do art. 198 p.p.s.a. przepisy Działu IV p.p.s.a. "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z powyższych regulacji wynika, że zażalenie na przedmiotowe zarządzenie byłoby dopuszczalne jedynie w sytuacji, w której by przepis szczególny tak stanowił. Jak trafnie w zaskarżonym postanowieniu zauważył Sąd pierwszej instancji, takiego przepisu szczególnego w p.p.s.a. nie ma, a co za tym idzie, zażalenie skarżącej należało odrzucić jako niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.