I SA/Kr 816/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: - odrzucić skargę - UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt I SPP/Kr 236/19, Starszy referendarz sądowy w WSA w Krakowie oddalił wniosek Z. W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi wW. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 8 maja 2019 r. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2020 r. WSA w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie z dnia 21 listopada 2019 r. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2020 r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 kwietnia 2020 r. W dniu 14 kwietnia 2020 r. skarżący wniósł o zwolnienie od wpisu w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z treści art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jak stanowi z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie w zakreślonym terminie, skarżący nie uiścił należnego wpisu w wysokości 100 zł, lecz wystąpił z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wymaga w tym miejscu podkreślenia, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntował się pogląd, zgodnie z którym, ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego bezpośrednio wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi (zob. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2010r., sygn. akt II FZ 115/10, LEX nr 663300; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2018r., sygn. akt I GZ 298/18, LEX nr 2543767 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2018r., sygn. akt II FZ 395/18, LEX nr 2508827). Sąd stwierdza w związku z tym, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie mogło uchronić skarżącego przed ujemnymi następstwami niewykonania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. W świetle powyższego, skoro skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wskazanego w zarządzeniu wpisu od skargi, Sąd działając na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.