II GSK 1498/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki oraz niedokładności pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2012 r. sygn. akt II GSK 1498/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 10 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 1823/09 w sprawie ze skargi T. L. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: sprostować sentencję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt II GSK 1498/11, w ten sposób, że w wersie 18 od góry w miejsce daty "[...] października 2010 r." wpisać "[...] października 2009 r." oraz w wersie 19 od góry po słowach "odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia" wpisać słowo "społeczne". UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wskazano datę zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Z akt sprawy wynika bowiem, że zaskarżona decyzja została wydana w dniu [...] października 2009 r., a nie w dniu [...] października 2010 r. Ponadto w prostowanym wyroku niedokładnie określono przedmiot sprawy. Zaskarżona decyzja dotyczyła bowiem odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, co również wynika z akt sprawy. W tym zakresie przedmiot sprawy wymagał uzupełnienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.