II FSK 2489/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi T. [...] S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2019 r. sygn. akt II FSK 1031/17 uchylającym zaskarżony wyrok w całości i oddalającym skargę T. [...] S.A. z siedzibą w W. w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 1150/16 w sprawie ze skarg T. [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 21 września 2016 r. nr [...], [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2014-2015 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 24 września 2019 r. pełnomocnik T. [..] S.A. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 1031/17. Wyrokiem tym Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 1150/16 i oddalił skargę w całości, w sprawie ze skargi T. [...]S.A. z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: "SKO") z dnia 21 września 2016 r. W podstawach prawnych żądania wznowienia postępowania powołano art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") i wniesiono o: - zmianę zaskarżonego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2019 r., II FSK 1031/17 – przez oddalenie skargi kasacyjnej strony przeciwnej, - uchylenie zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2019 r., II FSK 1031/17- w całości; - zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, SKO wniosło o: - oddalenie skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2019 r., II FSK 1031/17, - rozpoznanie sprawy bez przeprowadzenia rozprawy, - zasądzenie na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W piśmie przygotowawczym z dnia 16 listopada 2020 r., pełnomocnik Skarżącej wskazał, że podtrzymuje przedstawione w skardze o wznowienie postępowania twierdzenia i uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na ustawowych przesłankach i dlatego podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 280 p.p.s.a. - sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. Badając to, czy skarga jest oparta na ustawowej przesłance wznowienia postępowania należy wskazać, co następuje. W skardze o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 27 marca 2019 r., II FSK 1031/17, spółka wskazuje – powołując się na art. 271 pkt 2 i art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. - że została pozbawiona możliwości działania i możliwości obrony swych praw, ale nie przez to, że została całkowicie wyłączona od udziału w sprawie, ale z tego powodu, że sąd jej nie wysłuchał i nie ocenił merytorycznie jej zarzutów i argumentów. Nieodniesienie się merytoryczne do tego, co twierdzi strona jest jej zdaniem zaprzeczeniem prawa do obrony. Jak wskazuje się w orzecznictwie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2019 r., II OSK 2934/17, Lex nr 2742414): aby doszło do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. muszą zostać spełnione łącznie trzy przesłanki: 1) w sprawie naruszono przepisy postępowania, 2) strona została pozbawiona możności działania bez własnej winy, 3) bezpośrednią i wyłączną przyczyną pozbawienia strony możności działania było naruszenie przepisów prawa. Powyższe trzy przesłanki muszą wystąpić łącznie, a na dodatek o pozbawieniu możności działania można zatem mówić jedynie wtedy, gdy z przyczyny niezależnej od strony zainteresowanej, nie mogła ona wziąć udziału w postępowaniu lubw istotnej jego części. Na karcie nr 107 akt sądowych znajduje się zawiadomienie o rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, odebrane w dniu 19 lutego 2019 r. przez Kancelarię Ogólną Spółki (karta nr 108). Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynika, że na rozprawie stawił się pełnomocnik spółki, miał możliwość wypowiedzi, przedstawiając swoje stanowisko wskazał, że wnosi i wywodzi jak w odpowiedzi na skargę kasacyjną (karta nr 110). Zaznaczyć należy, że niemożność działania, czyli niemożność obrony swych praw, na którą spółka się powołuje, jest pozbawieniem możliwości podejmowania w procesie czynności procesowych. O pozbawieniu strony możliwości działania można mówić wtedy, gdy nie dano jej w ogóle możliwości działania (Karolina Wojciechowska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser i M. Wierzbowski, komentarz do art. 271, str. 996, Warszawa 2013). Skarga Spółki o wznowienie postępowania stanowi polemikę z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zawiera natomiast przesłanek uzasadniających wszczęcie postępowania ze skargi o wznowienie postępowania. Podobnie w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2020 r. (sygn. akt II FSK 2488/19, opublikowano w CBOSA). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji