II SA/Łd 714/04

SENTENCJA Dnia 11.grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 11.grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Związku A w K. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie powołania przedstawiciela organizacji ekologicznych do składu Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Ł. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. A.K. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29.listopada 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowe – na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a.) - z uwagi na niewskazanie przez skarżącego aktualnego adresu, co uniemożliwiało nadanie sprawie dalszego biegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 130 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. Sformułowanie zawarte w w/w przepisie, iż "sąd umarza postępowanie" oznacza, że w razie zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 130 § 1 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do umorzenia postępowania. Okres trzech lat liczy się od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 25.października 1974 roku, III PRN 45/74 , OSNCP 1975, nr 4, poz. 70). W sprawie niniejszej, postanowieniem z dnia 29.listopada 2004 roku zawieszono postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W okresie trzech lat od dnia wydania w/w postanowienia żadna ze stron niniejszego postępowania nie zgłosiła wniosku o jego podjęcie. Tym samym zaistniały przesłanki do zastosowania art. 130 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 130 § 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., orzeczono o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjngo. Po myśli art. 44 § 2 p.p.s.a. rozstrzygnięto natomiast o pominięciu czynności dokonanych przez radcę prawnego T. S. w imieniu organu, wobec tego, że złożone przezeń pełnomocnictwo nie zostało udzielone przez upoważniony podmiot. Zgodnie bowiem z treścią art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 5.czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jednolity Dz.U. nr 142 z 2001r., poz.1590 ze zm.) uprawniony do reprezentowania województwa jest marszałek województwa, zaś złożony dokument pełnomocnictwa podpisany został przez wicemarszałka i członka zarządu województwa. W zakreślonym terminie nie zostały też uzupełnione, wskazane wyżej braki w umocowaniu pełnomocnika. A.K.