II GSK 1112/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1823/16 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1823/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę A.B. i uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku i zaskarżając go w całości domagał się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, ewentualnie jego uchylenia i rozpoznania skargi oraz zasądzenia kosztów postępowania. Na rozprawie w dniu 16 października 2020 r. pełnomocnik skarżącej adw. [...] poinformowała Naczelny Sąd Administracyjny, że w dniu 1 października 2020 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w sprawie o sygn. akt [...] wydał postanowienie w przedmiocie ogłoszenia upadłości konsumenckiej skarżącej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny postanowił rozprawę odroczyć i zwrócić się do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy XIX Wydział Gospodarczy o nadesłanie odpisu postanowienia z dnia 1 października 2020 r. sygn. akt [...] o ogłoszeniu upadłości konsumenckiej A.B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Przepis ten w sposób jednoznaczny determinuje obligatoryjne zawieszenie postępowania w przypadku zaistnienia łącznie obu wymienionych w nim przesłanek, tj. przesłanki podmiotowej (wszczęcie postępowania upadłościowego wobec strony) i przedmiotowej (sprawa musi dotyczyć przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazane wyżej przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania wystąpiły w tym postępowaniu. Zgodnie z nadesłanym odpisem postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy XIX Wydział Gospodarczy z dnia 1 października 2020 r. sygn. akt [...] została bowiem ogłoszona upadłość skarżącej, zaś sprawa zainicjowana skargą kasacyjną dotyczy masy upadłości, skoro to z tej masy musiałyby pochodzić środki finansowe na zapłatę 36.000 zł, tj. kwoty wynikającej z decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W pkt 5 tego postanowienia Sąd Rejonowy wyznaczył syndyka w osobie [...]. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny był zobligowany do zawieszenia toczącego się przed nim postępowania. Sąd administracyjny jest zobowiązany do zawieszenia postępowania ze względu na powzięcie wiadomości o powołaniu syndyka masy upadłości w postępowaniu upadłościowym obejmującym likwidację majątku skarżącej, będącej stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Zawieszenie zaś postępowania sądowoadministracyjnego ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienie do niniejszego postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 1390/13; por. również M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2019, s. 629 oraz powołane tam orzecznictwo). Ze wskazanych powodów, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.