II OSK 2805/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 656/22 w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 23 lutego 2022 r., nr 175/OPON/2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 656/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 23 lutego 2022 r., nr 175/OPON/2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, Skarżący – P. G., przedstawił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zasadność wniosku argumentował wyrządzeniem Skarżącemu szkody majątkowej polegającej na pozbawieniu go środków potrzebnych na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 656/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Skarżący nie wykazał przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt II OZ 796/22, oddalił zażalenie uczestniczki postępowania – M. G. na przywołane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2022 r. Po oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 656/22, skargi (wskazanej na wstępie niniejszego uzasadnienia) na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 23 lutego 2022 r., Skarżący wniósł skargę kasacyjną, w której ponownie sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek wskazał, że rozbudowa, przebudowa i nadbudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej oraz budowa budynku gospodarczego, na działce nr ew. [...]1, w obrębie [...], położonej w S. przy ulicy [...] realizowana przez Inwestorów – D. T. i C. T. narusza jego interesy, albowiem realizowana jest w tzw. ostrej granicy działki bez zachowania minimalnej odległości od granicy działki Skarżącego nie mniejszej niż 1,5 m2. Podniósł też, że posiada ważne decyzje o warunkach dotyczące działki ewidencyjnej nr [...]2 i że realizacja Inwestorów ma znaczący wpływ na realizację inwestycji określonych tymi decyzjami. Ponadto stwierdził, że Inwestorzy planując budowę, przebudowę i rozbudowę objętego postępowaniem budynku / budynków w granicy z działką Skarżącego kierowali się wyłącznie własnym interesem, w sytuacji gdy nie zostało w ogóle wykazane aby mógł być on spełniony jedynie przy takim usytuowaniu budynku tj. w ostrej granicy. Pozostała część uzasadnienia dotyczyła rozważań na temat dopuszczalności sytuowania budynku w granicy w świetle przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jaki powinny odpowiadać budynki ich usytuowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kolejnym wnioskiem tego rodzaju złożonym w toku postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też powinien zostać rozpoznany, stosownie do treści art. 61 § 4 p.p.s.a., jako wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie zaś jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Zgodnie bowiem z tym przepisem, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przez zmianę okoliczności, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści niż to, które zostało wydane uprzednio (por. postanowienie NSA z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt II OSK 1159/18). Z akt sprawy nie wynika, by którekolwiek z tych okoliczności uległy zmianie. Argumentacja zawarta w skardze kasacyjnej, jak już wyżej przedstawiono, koncentrowała się na zasadności i zgodności z prawem usytuowania budynku w tzw. ostrej granicy działki. Skarżący nie wykazał zaś, że w sprawie zaistniały nowe okoliczności przemawiające za zmianą postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.