II SAB/Ol 92/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE H.N. (dalej jako: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w B. (dalej jako: Schronisko) w sprawie udzielenia jej informacji publicznej. Skarga ta początkowo została zarejestrowana jako wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt. Jednakże z wyjaśnień skarżącej zawartych w piśmie z 7 listopada 2020 r. wynika, że wniesione przez skarżącą pismo jest skargą na bezczynność Schroniska. Jednocześnie skarżąca została wezwana o podanie, w jakiej formie (papierowej czy elektronicznej) wniosła swoją skargę za pośrednictwem Schroniska. W odpowiedzi na to wezwanie, w piśmie z 7 listopada 2020 r., skarżąca podała, że skargę wniosła drogą elektroniczną na adres mejlowy organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1- 5a, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Podnieść należy, że warunkiem rozpoznania sprawy przez Sąd jest jej skuteczne wniesienie. Od 31 maja 2019 r. w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism drogą elektroniczną, ale wymaga to zachowania określonych wymogów. Zgodnie bowiem z art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Przy czym organ potwierdza wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego do swojej elektronicznej skrzynki podawczej przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 346, z późn. zm.), na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny. Zatem skargę drogą elektroniczną można wnieść tylko wówczas, jeśli dany podmiot, którego skarga dotyczy, jest zobowiązany do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej. Obowiązek ten reguluje powołana ustawa o informatyzacji. Podmiotami publicznymi, zobowiązanymi do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej, są podmioty realizujące zadania publiczne, których katalog ustawodawca określił w art. 2 ust. 1 powołanej ustawy. Z pisma Burmistrza G. z 6 października 2020 r. wynika, że właścicielem Schroniska jest Gmina Miejska G., a bieżący nadzór nad Schroniskiem realizuje Przedsiębiorstw Prowadzenia Schronisk dla Bezdomnych Zwierząt A.K. Nie ulega zatem wątpliwości, że obowiązek posiadania elektronicznej skrzynki podawczej ma Gmina Miejska G., ale nie ma jej Schronisko. W związku z tym jest poza sporem, że skarżąca nie dochowała powyższego warunku wniesienia skargi drogą elektroniczną, albowiem nie złożyła jej w formie dokumentu elektronicznego wniesionego do elektronicznej skrzynki podawczej, lecz przesłała skargę zwykłą pocztą elektroniczną (e-mailem) na adres Schroniska. Zatem skarżąca nie wniosła skutecznie skargi. Wyjaśnić przy tym należy, że w przypadku, gdy podmiot występujący w postępowaniu sądowoadministracyjnym w roli organu nie posiada elektronicznej skrzynki podawczej, w ogóle wyłączona jest możliwość wnoszenia skarg do sądu administracyjnego za pośrednictwem tego podmiotu w formie dokumentu elektronicznego. W takim wypadku wniesienie skargi jest możliwe wyłącznie za pomocą tradycyjnych środków komunikacji, czyli poprzez operatora pocztowego, bądź osobiście w siedzibie organu. Dodatkowo należy wyjaśnić, że nawet gdyby przedmiotowe pismo skarżącej potraktować jako wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., to z tych samych względów należałoby go odrzucić. Warunkiem skutecznego złożenia wniosku w tym trybie jest bowiem wniesienie skargi, która – jak wskazano wyżej – nie została w ogole wniesiona. Z mocy zaś art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W związku z tym powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.