I SA/Rz 500/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Asesor WSA Jacek Boratyn, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada sprawy ze skargi M.D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku skarżącej o zwolnienie jej z opłacania składek za maj 2020 rok - p o s t a n a w i a - 1. stwierdzić swą niewłaściwość, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE M.D. (dalej: skarżąca) zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z wnioskiem o zwolnienie jej z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, jako płatnika tychże składek, za okres od marca do maja 2020 r. ZUS, decyzją z [...] czerwca 2020 r., nr [...] umorzył postępowanie w zakresie dotyczącym wniosku o zwolnienie z opłacenia składek za maj 2020 r., z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ stwierdził bowiem, że wobec brzmienia art. 31 zo ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.) i faktu opłacenia składek, postępowanie jest bezprzedmiotowe, gdyż zwolnienie może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do składek, które nie zostały opłacone. Skarżąca nie występowała z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz wniosła skargę do Sądu na decyzję ZUS, w której treści zwróciła się o zmianę decyzji ZUS z dnia [...] czerwca 2020 r. pozbawiającej jej prawa do zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za miesiąc maj 2020 r. ZUS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Dodał jednocześnie, że do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy (druk 430) w którym, w art. 10, przewidziane zostało zwolnienie z obowiązku opłacenia należności składkowych za: marzec, kwiecień i maj 2020 r. także wówczas, gdy składki te zostały opłacone lub rozliczone nadpłatą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl zaś art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jak stanowi natomiast art. 59 § 1 P.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, mocą której umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącej o umorzenie jej należności składkowych za maj 2020 r. Jeżeli chodzi o wydający zaskarżoną decyzję organ - ZUS, to zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. - Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 ust. 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wprawdzie, realizując delegację zawartą w art. 13 § 3 P.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367, ze zm.), jednakże jego § 1 pkt 2 nie skutkuje zmianą właściwości sądowej w niniejszej sprawie. W myśl bowiem § 1 pkt 2 wskazanego wyżej rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695, 875 i 1291), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja ZUS wydana w oparciu o ustawę z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, dotycząca zwolnienia z obowiązku zapłaty składek. Nie jest ona więc decyzją w przedmiocie umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, odnośnie której właściwym do rozpoznania wniesionej skargi byłby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Tak więc, mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wyłącznie właściwym do rozpoznania skargi na decyzję ZUS z [...] czerwca 2020 r. nr [...], jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, gdzie organ ma swoją siedzibę. Wobec powyższego Sąd, kierując się art. 59 § 1 P.p.s.a., stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.