I Ns 285/24

Common courts2025-07-31

Case number

I Ns 285/24

Judgment date

2025-07-31

Type

DECISION

Judges

Janusz Supiński (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

Sygn. akt I Ns 285/24 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 31 lipca 2025 roku Sąd Rejonowy I Wydział Cywilny w G. w składzie : Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.07.2025r. sprawy z wniosku E. G. z udziałem M. S., P. S., M. G., K. G. o zniesienie współwłasności postanawia: I. Znieść współwłasność lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość położonego w G. ul. (...) o powierzchni użytkowej (...) m ( 2) wraz z przynależnym udziałem we współwłasności elementów wspólnych budynku i działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym, (...) do 1/2 części, zapisanego w księdze wieczystej nr (...) w ten sposób, że opisany wyżej lokal mieszkalny zapisany w księdze wieczystej (...) wraz z przynależnym udziałem we współwłasności działki nr (...) zapisanej w księdze wieczystej (...) przyznać na wyłączną rzecz wnioskodawczyni E. G.. II. Znieść współwłasność nieruchomości położonej w G. ul. (...) o powierzchni (...) ha oznaczonej numerem geodezyjnym (...), zapisanej w księdze wieczystej nr (...) w ten sposób, że: 1. Przyznać na rzecz wnioskodawczyni E. G. udział do ½ części we współwłasności opisanej wyżej nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr (...) 2. Przyznać na rzecz K. G. i M. G. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej udział do ½ części we współwłasności opisanej wyżej nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr (...). III. Zasądzić od wnioskodawczyni E. G. na rzecz uczestnika postepowania M. S. kwotę 116.000,00 (sto szesnaście tysięcy) złotych tytułem spłaty, płatną w terminie 2 (dwa) miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia. IV. Zasądzić od wnioskodawczyni E. G. na rzecz uczestnika postepowania P. S. kwotę 116.000,00 (sto szesnaście tysięcy) złotych tytułem spłaty, płatną w terminie 2 (dwa) miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia. V. Ustalić, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania we własnym zakresie. Sygn. akt I Ns 285/24 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Wnioskodawczyni E. G. wniosła o zniesienie współwłasności lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, położonego w G. przy ul. (...), o powierzchni użytkowej (...) m ( 2) wraz z przynależnym udziałem we współwłasności elementów wspólnych budynku i działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym, (...) do 1/2 części, zapisanego w księdze wieczystej nr (...) poprzez przyznanie w/w lokalu na rzecz wnioskodawczyni z obowiązkiem spłaty uczestników M. S. i P. S.. Uczestnicy postępowania M. S. i P. S. przychylili się do wniosku E. G. i jednocześnie wnieśli o rozszerzenie zakresu przedmiotowego niniejszego postępowania o dokonanie zniesienia współwłasności nieruchomości położonej w G. ul. (...) o powierzchni (...) ha oznaczonej numerem geodezyjnym (...), zapisanej w księdze wieczystej nr (...) poprzez przyznanie w/w nieruchomości na rzecz wnioskodawczyni z obowiązkiem spłaty pozostałych współwłaścicieli. Nadto uczestnicy postępowania M. S. i P. S. wnieśli o wezwanie do udziału w sprawie M. G. i K. G. – współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym (...). W odpowiedzi na wniosek uczestników postępowania M. S. i P. S. co do rozszerzenia przedmiotu postępowania wnioskodawczyni przychyliła się do objęcia przedmiotem postępowania zniesienia współwłasności nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym (...). Postanowieniem z dnia 07.11.2024r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania M. G. i K. G.. Uczestnicy postępowania M. G. i K. G. wnieśli o oddalenie wniosku o zniesienie współwłasności nieruchomości oznaczonych numerami geodezyjnym (...) położonych w G. przy ul. (...), choć jednocześnie wniosek o dokonanie zniesienia współwłasności lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...) pozostawili do decyzji Sądu. Sąd ustalił, co następuje: W budynku mieszkalnym położonym w G. przy ul. (...) znajdują się dwa lokale stanowiące odrębne nieruchomości: 1. lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni użytkowej 108,80 m 2 wraz z przynależnym udziałem we współwłasności elementów wspólnych budynku i działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym, (...) do 1/2 części, zapisanego w księdze wieczystej nr (...); współwłaścicielami tego lokalu są wnioskodawczyni E. G. do 1/2 części, uczestnik postępowania M. S. do 1/4 części i uczestnik postępowania P. S. do 1/4 części; 2. lokal mieszkalny nr (...) o powierzchni użytkowej 97,08 m 2 wraz z przynależnym udziałem we współwłasności elementów wspólnych budynku i działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym, (...) do 1/2 części, zapisanego w księdze wieczystej nr (...); właścicielem tego lokalu jest uczestniczka postępowania K. G.. Nieruchomość położona w G. przy ul. (...) o powierzchni (...) ha, oznaczona numerem geodezyjnym (...), zapisana w księdze wieczystej nr (...), pozostaje we współwłasności wnioskodawczyni E. G. do 1/4 części, uczestników postępowania K. G. i M. G. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej do 1/2 części, uczestnika postępowania M. S. do 1/8 części i uczestnika postępowania P. S. do 1/8 części. dowód: odpis k 8-17, 35-60, 161-165 opinia k 102-147, 150-154, 186-187 Sąd zważył, co następuje: Bezspornym jest ustalony w sprawie stan faktyczny – wynika to zarówno z twierdzeń samych stron, jak i zgromadzonych w sprawie dowodów bezosobowych. Mając na uwadze owo korelację twierdzeń stron z bezosobowym materiałem dowodowym sprawy Sąd stanął na stanowisku, iż mogą one stanowić podstawę orzeczenia w niniejszej sprawie. Co więcej – zainteresowani w toku postępowania praktycznie uzgodnili sposób wyjścia ze współwłasności lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w G. oraz częściowego zniesienia współwłasności działki gruntu nr (...). Zainteresowani bowiem ustalili, że wspomniany lokal nr (...) o powierzchni użytkowej (...) m ( 2) wraz z przynależnym udziałem we współwłasności elementów wspólnych budynku i działki gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym, (...) do 1/2 części, zapisanego w księdze wieczystej nr (...) przypadnie w całości wnioskodawczyni E. G. z obowiązkiem spłaty uczestników M. S. i P. S.. Nadto zainteresowani ustalili, że w ramach częściowego zniesienia współwłasności nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) o powierzchni (...) ha, oznaczonej numerem geodezyjnym (...), zapisanej w księdze wieczystej nr (...) wnioskodawczyni E. G. obejmie udział we współwłasności do 1/2 części, a pozostała 1/2 część owej współwłasności pozostanie przy uczestnikach postępowania K. G. i M. G. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej; wnioskodawczyni E. G. zobowiązała się też do dokonania spłaty uczestników M. S. i P. S.. W ramach wskazanej powyżej spłaty uczestników M. S. i P. S. wnioskodawczyni E. G. zobowiązała się do uiszczenia na rzecz w/w uczestników kwot po 116.000 zł. I wprawdzie do zawarcia ugody pomiędzy zainteresowanymi ostatecznie nie doszło, to jednak stanowiska stron były jednoznaczne i zgodne. W takiej sytuacji Sąd orzekł jak w pkt I, II, III i IV postanowienia. W tym miejscu należy jeszcze wskazać na kilka kwestii. Po pierwsze zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 210;art. 210 § 1)">art. 210 § 1 kc</a> każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności. Dodać też trzeba, że wnosząc o zniesienie współwłasności każdy ze współwłaścicieli może przedstawić swój proponowany sposób dokonania owego zniesienia, co nie oznacza, że zostanie on uwzględniony. Po drugie – w niniejszej sprawie rzeczywiście wnioskodawczyni E. G. w swoim pierwotnym wniosku domagała się jedynie zniesienia współwłasności lokalu mieszkalnego, a inicjatywa dokonania też zniesienia współwłasności wyszła od uczestników postępowania M. S. i P. S.. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy, że wnioskodawczyni E. G. poparła inicjatywę uczestników postępowania M. S. i P. S., a to oznacza, że rozszerzenie przedmiotu sprawy nastąpiło de facto wskutek działań wnioskodawczyni. Po trzecie – rozszerzenie przedmiotu postępowania o zniesienie współwłasności działki nr (...)nakazywało wezwać do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania K. G. i M. G., co też Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 510;art. 510 § 2)">art. 510 § 2 kpc</a> uczynił. Po czwarte – Sąd w ramach zniesienia współwłasności nie ma kompetencji do przeprowadzania sprzedaży udziałów we współwłasności pomiędzy współwłaścicielami. Zakres kompetencji Sądu regulują przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 211;art. 212;art. 213)">art. 211 – 213 kc.</a> Stąd też jedynym możliwym rozwiązaniem, uwzględniającym uzgodnienia zainteresowanych było sformułowanie orzeczenia w sposób, w jaki zostało to uczynione. Po piąte wreszcie – żaden z zainteresowanych nie kwestionował ostatecznie uzgodnień co do sposobu zniesienia przedmiotowej współwłasności. Powyższe marginalne zresztą rozważania są niezbędne w kontekście rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Otóż bowiem Sąd, uwzględniając fakt, że zainteresowani uzgodnili ostatecznie sposób zniesienia współwłasności nieruchomości objętych niniejszą sprawą doszedł do wniosku, iż w zakresie kosztów postępowania winien znaleźć zastosowanie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 kpc</a>. W sprawie bowiem nie zachodzi sprzeczność interesów w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 kpc</a>. „ Różny stopień zainteresowania wynikiem postępowania lub sprzeczność interesów uzasadniają - w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 KPC</a> - odstąpienie od zasady orzekania o kosztach postępowania wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520 § 1)">§ 1</a> tego przepisu. Wówczas możliwe jest stosunkowe rozdzielenie kosztów pomiędzy wnioskodawcę i uczestników postępowania lub obciążenie jednego z uczestników w całości kosztami, co zbliża ten sposób orzekania o kosztach do zasad typowych dla procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 102)">art. 100, 102 KPC</a>). Różny stopień zainteresowania wynikiem postępowania będzie miał miejsce w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku wszczętej na wniosek wierzyciela spadkodawcy zainteresowanego dochodzeniem roszczeń od jego spadkobierców, którzy, np. ze względu na brak aktywów, mogą nie być w ogóle zainteresowani przeprowadzeniem postępowania spadkowego. Z kolei sprzeczność interesów zachodzi wtedy, gdy końcowe orzeczenie może wywrzeć wpływ dla jednych zainteresowanych na zwiększenie, a dla innych na zmniejszenie sfery ich uprawnień, np. w sprawie o zasiedzenie nieruchomości sprzeczność interesów występuje pomiędzy wnioskodawcą a uczestnikami wpisanymi w księdze wieczystej jako właściciele nieruchomości (por. post. SN: z 26.7.2012 r., II CZ 86/12, L. i z 8.5.2019 r., III CSK 232/18, L.). Nie chodzi tutaj o sprzeczność stanowisk w sprawie, a więc to, że wnioskodawca popiera wniosek o zasiedzenie, a uczestnicy postępowania wnoszą o jego oddalenie. W sprawach działowych sam fakt zgłoszenia przez uczestników odmiennych wniosków co do sposobu zniesienia współwłasności nie powoduje sprzeczności interesów, gdyż na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 KPC</a> przesłanka sprzeczności interesów nie jest związana ze stanowiskiem zajętym przez zainteresowanych w sprawie (por. J. Górowski, Orzekanie o kosztach, s. 173-174; post. SN z 16.1.2013 r., II CZ 149/12, Legalis) … Sprzeczność interesów w rozumieniu komentowanego przepisu nie zachodzi także w sprawach o podział majątku wspólnego, niezależnie od stanowiska wnioskodawcy i uczestnika, zgłaszanych przez nich twierdzeń i wniosków w przedmiocie składu, wartości i sposobu podziału majątku wspólnego. W tym postępowaniu wnioskodawca i uczestnik są także w równym stopniu zainteresowani rozstrzygnięciem i ich interesy są wspólne o tyle, że celem postępowania jest wyjście ze wspólności majątkowej i uregulowanie wzajemnych stosunków majątkowych (por. post. SN z: 20.6.2018 r., V CSK 38/18, L. i 23.8.2018 r., II CSK 169/18, L.). W konsekwencji, wniesienie apelacji od postanowienia sądu I instancji o podziale majątku wspólnego przez uczestnika, który kwestionuje sposób podziału, w tym wysokość spłaty, nie stwarza stanu sprzeczności jego interesów z interesem innego uczestnika, akceptującego ten podział oraz niewnoszącego apelacji. Nie uzasadnia więc obciążenia skarżącego kosztami postępowania apelacyjnego (post. SN z 23.10.2013 r., IV CZ 74/13, L.). Sprzeczność interesów może wyjątkowo wystąpić w sprawie o podział majątku wspólnego, w której został zgłoszony wniosek o ustalenie nierównych udziałów w tym majątku (por. J. Górowski, Orzekanie o kosztach, s. 174; post. SN z 19.11.2010 r., III CZ 47/10, Legalis). Sprzeczność interesów nie zachodzi w postępowaniu o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej, dlatego brak jest podstaw do obciążenia właściciela nieruchomości kosztami sądowymi, których wnioskodawca nie miał obowiązku uiścić (por. uchw. SN z 15.1.1973 r., III CZP 96/72, OSNCP 1973, Nr 9, poz. 146)” [tak T. S. (red.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeks postępowania cywilnego</a>. Komentarz. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 506;art. 507;art. 508;art. 509;art. 510;art. 511;art. 512;art. 513;art. 514;art. 515;art. 516;art. 517;art. 518;art. 519;art. 520;art. 521;art. 522;art. 523;art. 524;art. 525;art. 526;art. 527;art. 528;art. 529;art. 530;art. 531;art. 532;art. 533;art. 534;art. 535;art. 536;art. 537;art. 538;art. 539;art. 540;art. 541;art. 542;art. 543;art. 544;art. 545;art. 546;art. 547;art. 548;art. 549;art. 550;art. 551;art. 552;art. 553;art. 554;art. 555;art. 556;art. 557;art. 558;art. 559;art. 560;art. 561;art. 562;art. 563;art. 564;art. 565;art. 566;art. 567;art. 568;art. 569;art. 570;art. 571;art. 572;art. 573;art. 574;art. 575;art. 576;art. 577;art. 578;art. 579;art. 580;art. 581;art. 582;art. 583;art. 584;art. 585;art. 586;art. 587;art. 588;art. 589;art. 590;art. 591;art. 592;art. 593;art. 594;art. 595;art. 596;art. 597;art. 598;art. 599;art. 600;art. 601;art. 602;art. 603;art. 604;art. 605;art. 606)">Art. 506–1217</a>. Tom II, wyd. 2, 2023, L.]. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w pkt V postanowienia. Na zupełnym marginesie wskazać jeszcze trzeba, że w sprawie została sporządzona opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości. Opinia ta, po jej uzupełnieniu nie spotkała się już z żadną krytyką, a i Sąd z urzędu nie dopatrzył się podstaw do jej kwestionowania. W takiej sytuacji Sąd uwzględnił pracę J.K.-N. jako opracowanie fachowe, rzetelne i bezstronne. Stało się ono zresztą podstawą uzgodnień zainteresowanych, a zatem i orzeczenia końcowego. </div>