II Ca 862/24

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Ryszard Małecki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. A.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu</p> <p>z dnia 14 marca 2024 r.</p> <p>sygn. akt I C 1427/23</p> <p> <strong> <!-- -->oddala apelację.</strong> </p> <p>Ryszard Małecki</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja powoda okazała się bezzasadna.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i na jego kanwie słusznie uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części. Rozważania Sądu I instancji zasługują na aprobatę w całości.</p> <p>Słusznie Sąd Rejonowy przyjął, że powód nie wykazał, by oświadczenie o wypowiedzeniu umowy zostało złożone – dokument załączony do pozwu nie jest przez nikogo podpisany. Powód w apelacji powołuje się na pełnomocnictwo notarialne załączone do pozwu, jednak na wypowiedzeniu nie widnieje oznaczenie autora wypowiedzenia, który podpisał wypowiedzenie w imieniu powodowego Banku, w szczególności nie wynika z jego treści, że składającym oświadczenie o wypowiedzeniu umowy w imieniu Banku jest <span class="anon-block">M. (...)</span>, która reprezentuje powoda w niniejszym procesie i której parafy oraz imienna pieczątka widnieje na dokumentach załączonych do pozwu,</p> <p>Sąd I instancji, przyjmując, że wypowiedzenie umowy nie zostało wykazane, konsekwentnie uznał, że umowa w dalszym ciągu wiązała strony do końca okresu, na który została zawarta. Pozwany zobowiązany był zatem do uiszczania na rzecz powoda spłat minimalnych, każdorazowo wynikających z udostępnianych pozwanemu wyciągów. Sąd dysponował jednak tylko wyciągami przedłożonymi przez powoda i nie był zobowiązany do samodzielnego ustalania spłat minimalnych z pominięciem wyciągów, którymi powinien dysponować pozwany, przy założeniu, że umowa nie została skutecznie wypowiedziana.</p> <p>W tym stanie rzeczy należało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>. oddalić apelację.</p> <p>Ryszard Małecki</p> </div>