I SA/Bk 369/07

SENTENCJA Dnia 31 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Mieczysław Markowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu ze sprzedaży prawa własności części domu mieszkalnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pan J. S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. wydane w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu ze sprzedaży prawa własności części domu mieszkalnego. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast w myśl art. 54 § 1 tejże ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jak wynika z akt administracyjnych, przedmiotowe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 kwietnia 2007 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych). Termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 11 maja 2007 roku. Skarżący złożył skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 11 maja 2007 roku (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k.9). Skarga wpłynęła do tut. Sądu w dniu 14 maja 2007 roku i w dniu 15 maja 2007 roku została przesłana do organu właściwego tj. do Dyrektora Izby Skarbowej w B., którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone (por. prezentata Sądu i data nadania przesyłki listowej – k.7 i 10 akt sprawy) Mając na uwadze powyższe podkreślić należy, iż skargę nadano na adres Dyrektora Izby Skarbowej w B. w dniu 14 maja 2007 roku, a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak już wyżej bowiem podkreślono, przepis art. 54 § 1 tejże ustawy, jednoznacznie precyzuje, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, o czym skarżący został pouczony w treści zaskarżonego postanowienia. Wobec powyższego tylko czynność nadania skargi do Dyrektora Izby Skarbowej w B. jest traktowana jako spełniającą powyższe warunki. W wyniku tego nie można uznać za prawidłowe skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do organu niewłaściwego czy też bezpośrednio do Sądu w rozumieniu art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie ma więc znaczenia, że skarżący w otwartym jeszcze terminie złożył skargę bezpośrednio w sądzie, gdyż w takiej sytuacji decyduje data przekazania jej organowi właściwemu. Skoro nastąpiło to po terminie, skarga jest spóźniona (por. także T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romanowska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" Komentarz, Warszawa 2005, s.248) W konsekwencji zatem skarga, jako spóźniona, podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia.