I SA/Bd 525/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2020 r. sprawy ze skargi N.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za okres maj 2020r. umarza postępowanie sądowoadministracyjne UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2020 r. skarżąca zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r., powołując się na przepisy ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1842 ze zm.), dalej: "ustawa o COVID". Decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych umorzył, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., postępowanie w sprawie rozpatrzenia ww. wniosku. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję z [...] czerwca 2020 r. umarzającą postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącej. W skardze do tut. Sądu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] czerwca 2020 r., ewentualnie o orzeczenie co do istoty sprawy przez Sąd. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 105 § 1 k.p.a., oraz art. art. 31zo ustawy o COVID. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując dotychczasową argumentację prezentowaną w sprawie. W piśmie z dnia [...] października 2020 r. organ poinformował, że w związku ze zmianą przepisów skarżąca została zwolniona z opłacania składek za maj 2020 r. W piśmie z dnia [...] października 2020 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na wstępie należy zauważyć, że Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs(4) ust. 3 ustawy o COVID. Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. W będącej przedmiotem kontroli sądowej sprawie Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia [...] października 2020 r. skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. W piśmie z dnia [...] października 2020 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z uwagi na jego bezprzedmiotowość, wskazując, że została zwolniona przez ZUS z obowiązku opłacania składek za maj 2020 r. i otrzymała zwrot uiszczonej składki za ten miesiąc. Załączyła pismo ZUS z dnia [...] września 2020 r., w którym poinformowano ją o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r. W myśl art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do umorzenie postępowania, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z powodu jego bezprzedmiotowości, gdyż zaskarżona decyzja (z dnia [...] lipca 2020 r.) nie została pozbawiona bytu prawnego i nadal funkcjonuje w obrocie prawnym. Wskazane pismo ZUS z dnia [...] września 2020 r. nie spowodowało uchylenia zaskarżonej decyzji, ani decyzji jej poprzedzającej. Z uwagi jednak na to, że skarżąca nie jest zainteresowana dalszym prowadzeniem postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd potraktował jej pismo z dnia [...] października 2020 r. jako wniosek o cofnięcie skargi. W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może skutecznie cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zdaniem składu orzekającego cofnięcie skargi w rozpatrywanej sprawie nie zmierza do obejścia prawa i nie prowadzi do sytuacji, w której w obrocie prawnym pozostawałaby decyzja dotknięta wadą uzasadniającą stwierdzenie jej nieważności. Tym samym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.