II GZ 382/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2022 r. sygn. akt III SA/Gl 794/21 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 15 kwietnia 2021 r. nr SKO VIII/422/4717/256/2020 w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE M. J. (dalej zwany "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej zwanego "WSA") skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 15 kwietnia 2021 r. nr SKO VIII/422/4717/256/2020 w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Starosty Żywieckiego z 19 października 2019 r. o cofnięciu imiennego uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów. Skarżący został poinformowany o terminie rozprawy 23 listopada 2021 r. (data odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy). W zawiadomieniu o rozprawie Skarżący został również poinformowany o brzmieniu art. 141 ustawy z 30 sierpnia 2022 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "p.p.s.a.") dotyczącego sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z 15 grudnia 2021 r. (sygn. akt lll SA/GI 794/21) WSA skargę oddalił. Skarżący nie był obecny na rozprawie. Prawomocność powyższego orzeczenia została stwierdzona 15 stycznia 2022 r. Dnia 20 czerwca 2022 r. do WSA wpłynął – nadany w urzędzie pocztowym 17 czerwca 2022 r. – wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w którym Skarżący oświadczył, że o zapadnięciu orzeczenia dowiedział się 25 maja 2022 r. Skarżący wniósł także o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA 28 czerwca 2022 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd uznał, że wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest spóźniony ponieważ termin na jego złożenie mijał z upływem siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący o wydaniu wyroku dowiedział się 25 maja 2022 r., tym samym termin do złożenia wniosku upłynął 1 czerwca 2022 r. Skarżący złożył wniosek 17 czerwca 2022 r., a zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. wniosek jako spóźniony, podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Skarżący 18 lipca 2022 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. W zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o orzeczenie co do istoty sprawy tj. przywrócenie terminu do złożenia wniosku. W uzasadnieniu Skarżący podniósł, że dopiero 10 czerwca 2022 r., w ramach punktu nieodpłatnej pomocy prawnej, powziął wiedzę o możliwościach prawnych w zakresie zaskarżenia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca natomiast na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności powinien zostać zatem złożony w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, a także do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Bezspornym jest, że Skarżący o uchybieniu terminu dowiedział się 25 maja 2022 r. W związku z tym termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu mijał 1 czerwca 2022 r., co prawidłowo stwierdził Sąd I instancji. Wprawdzie w zażaleniu, w którym Skarżący wniósł o uchylenie ww. postanowienia, wskazał jednocześnie, że dopiero 10 czerwca 2022 r. dowiedział się o możliwościach prawnych w zakresie zaskarżenia wyroku, jednak nie można uznać tego tłumaczenia. Należy bowiem podkreślić, że w zawiadomieniu o rozprawie, które Skarżący pokwitował osobiście, został on szczegółowo poinformowany o terminach i trybie zaskarżenia wyroku. Zatem WSA prawidłowo uznał, iż Skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, dlatego wniosek ten podlegał odrzuceniu stosownie do art. 88 p.p.s.a. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.