III FZ 641/22

SENTENCJA Dnia 19 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt I SA/Po 204/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 5 października 2022 r., sygn. akt I SA/Po 204/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, na treść art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i wyjaśnił, że skarżący, mimo skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu sadowego od skargi 25 sierpnia 2022 r. w zakreślonym w wezwaniu terminie nie usunął braku fiskalnego skargi. W związku z powyższym ziściły się przesłanki odrzucenia skargi. Skarżący wniósł zażalenie i zaskarżył powyższe postanowienie w całości zarzucając mu naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 tej ustawy poprzez niewłaściwe zastosowanie, oraz art. 45 ust.1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 78 i art. 2 Konstytucji RP poprzez bezzasadne odrzucenie skargi, która nie zawierała żadnych istotnych braków. Wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym skargi), od którego nie została uiszczona należna opłata we właściwej formie. Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W sprawie skarżący, zarządzeniem z 28 lipca 2022 r. (k. 23 akt sądowych) - został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego 25 sierpnia 2022 r. (k. 25 akt sądowych). Skarżący w terminie wskazanym w zarządzeniu nie uiścił wpisu, co obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi. Odnosząc się do zarzuty braku precyzyjnego sformułowania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu to w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzut ten jest nieuzasadniony. Skarżący nie wyjaśnił w jakim sformułowaniu upatruje niejasności i nieścisłości. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego bez wątpienia wezwanie skierowane do skarżącego było prawidłowe, precyzyjne, jasne oraz jednoznaczne zgodnie z wymogami określonymi w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych, gdyż określało zarówno kwotę należną do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jak i termin, w którym należy wykonać powyższe zobowiązanie. Niewykonanie powyższego wezwania skutkowało odrzuceniem skargi, co wynikało z rygoru wskazanego w zarządzeniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.