I FSK 1232/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Juliusz Antosik po rozpoznaniu w dniu 25 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 711/07 odrzucające skargę S.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...]stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym postanawia oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 711/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący pomimo wezwania nie uiścił w terminie wymaganego wpisu od skargi. Sąd zaznaczył, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 11 kwietnia 2007 r. i upłynął z dniem 17 kwietnia 2007 r., wpis zaś nie został uiszczony do dnia 10 maja 2007 r. Od powyższego postanowienia strona złożyła skargę kasacyjną, w której zażądała uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że Sąd I instancji nieprawidłowo określił wysokość wpisu na kwotę 19.257 zł, gdy tymczasem wpisem należnym, z uwagi na przedmiot postępowania, którym jest orzeczenie o odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania podatkowe Spółki, powinien być wpis stały w wysokości 500 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy zauważyć, że norma prawna z art. 220 § 3 p.p.s.a. wyraźnie określa konsekwencje nieopłacenia skargi. Zgodnie z treścią powołanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania , od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniem z dnia 16 marca 2007 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie ustalił wpis od skargi na kwotę 19.257 zł. Prawidłowości tego zarządzenia skarżący w ogóle nie kwestionował we właściwym do tego terminie. Skoro zatem zarządzenie to pozostawało w obrocie prawnym, to wywoływało one określone skutki prawne. Skutkiem zaś obowiązywania tego zarządzenia był obowiązek zaistniały po stronie skarżącego do uiszczenia w określonym terminie wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Zarzuty i argumentacja zawarta w skardze kasacyjnej mogła ewentualnie służyć jako uzasadnienie zażalenia na zarządzenie ustalające wpis od skargi. Bez znaczenia natomiast, w tej fazie postępowania, pozostaje okoliczność, czy wpisem właściwym od skargi był wpis o charakterze stałym, czy stosunkowym. Elementem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje bowiem wyłącznie postanowienie WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2007 r. i dokonana w nim ocena prawna zaistniałego stanu faktycznego. Ten zaś bezsprzecznie wskazuje, że skarżący pomimo sądowego wezwania, stanowiącego realizację powołanego zarządzenia z dnia 16 marca 2007 r., nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Brak uiszczenia wpisu od skargi, zgodnie z treścią dyspozycji art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowił zatem podstawę do jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.