III RC 70/25

<p>Sygn. akt III RC 70/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 sierpnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska</p> <p>Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Lipska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 12 sierpnia 2025 roku w <span class="anon-block">S.</span> sprawy</p> <p>z powództwa małoletnich <span class="anon-block">L. W.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową <span class="anon-block">A. R.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">S. W. (1)</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>I.  podwyższa alimenty od pozwanego <span class="anon-block">S. W. (1)</span> na rzecz małoletnich powodów <span class="anon-block">L. W.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> z kwot po 450 złotych miesięcznie ustalonych w ugodzie zawartej przed mediatorem 22 lipca 2023 roku zatwierdzonej przez Sąd Rejonowy w Szczytnie 25 lipca 2023 w sprawie III RC 118/23 do kwot po 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie na każdą z powódek tj. łącznie 1300 złotych miesięcznie, płatne z góry do 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powódek <span class="anon-block">A. R.</span>, poczynając od 1 sierpnia 2025 roku,</p> <p>II.  w pozostałej części powództwo oddala,</p> <p>III.  przyznaje kuratorowi <span class="anon-block">P. B.</span> z sum budżetowych Sądu Rejonowego w Szczytnie tytułem wynagrodzenia kwotę 96 złotych,</p> <p>IV.  zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,</p> <p>V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Przedstawicielka ustawowa małoletnich powódek <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">L. W.</span> – <span class="anon-block">A. R.</span>wniosła o podwyższenie alimentów na rzecz córek od pozwanego <span class="anon-block">S. W. (1)</span> z kwot po 450 zł miesięcznie do kwot po 700 zł. miesięcznie na każdą z powódek.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">S. W. (1)</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Alimenty na rzecz małoletnich powódek <span class="anon-block">M. W.</span> i <span class="anon-block">L. W.</span> zostały ostatnio podwyższone do kwot po 450 zł. miesięcznie na każdą z nich, w ugodzie zawartej przed mediatorem 22 lipca 2023 r., zatwierdzonej przez tut. Sąd 25 lipca 2023 r. w sprawie III RC 118/23.</p> <p>Aktualnie małoletnia powódka <span class="anon-block">L. W.</span> ma 12 lat, będzie uczęszczała do VI klasy szkoły podstawowej. Małoletnia jest zdrowa, uczęszcza na dodatkowej zajęcia pozalekcyjne z harcerstwa, opłata miesięczna wynosi 70 zł., ponadto matka powódki poniosła jednorazowy wydatek na mundurek /379 zł/, matka dowozi córkę na zbiórki z <span class="anon-block">S.</span> do <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">M. W.</span> ma 9 lat, będzie uczęszczała do III klasy szkoły podstawowej. Małoletnia jest alergiczką, sezonowo przyjmuje leki. Uczęszcza na zajęcia z boksu na terenie szkoły, zajęcia są bezpłatne, matka musiała ponieść koszt rękawic bokserskich.</p> <p>Matka powódek pracuje jako pomoc kuchenna w restauracji w <span class="anon-block">S.</span>, jest zatrudniona w ramach CIS-u, zarabia 2066 zł. miesięcznie. Do pracy dojeżdża własnym samochodem.</p> <p>Mieszka z mężem, powódkami i dwójką dzieci z obecnego związku w wieku 5 i 8 lat w domu męża, który pracuje jako pracownik budowlany i zarabia ok. 4000 zł. miesięcznie.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">S. W. (1)</span> pracuje w budowlance na ¼ etatu, zarabia 1500 zł. miesięcznie. Mieszka z żoną w jej domu, z tego związku ma 6 letniego syna. Ponadto mieszka z nimi dorosły, samodzielny syna żony pozwanego. Żona pozwanego pracuje jako kucharka w ośrodku wypoczynkowym w <span class="anon-block">K.</span>, zarabia ok. 4500 zł. miesięcznie. Jest to praca sezonowa, poza sezonem nie podejmuje żadnego zatrudnienia.</p> <p>Pozwany nie utrzymuje żadnych kontaktów z małoletnimi córkami.</p> <p>Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyjaśnień stron k. 33-34, odpisów aktów urodzenia powódek k. 5-6, opinii ze szkoły k. 7-10, paragonu k. 12, zaświadczenia o zarobkach k. 31, zaświadczenia o świadczeniach z <span class="anon-block">(...)</span> k. 32, dokumentów z akt tut. Sądu III RC 118/23.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Roszczenie jest częściowo uzasadnione.</p> <p>Od poprzedniej sprawy upłynął okres dwóch lat. Małoletnie powódki będą kontynuowały naukę w programowo wyższych klasach. Ich potrzeby z każdym rokiem wzrastają na skutek naturalnego rozwoju fizycznego i intelektualnego. Ponadto starsza córka zaczyna wkraczać w wiek dojrzewania, który także generuje dodatkowe wydatki. Małoletnie mają przeciętne potrzeby dzieci w tym wieku, jednak młodsza sezonowo musi przyjmować leki na alergie oraz uczęszcza na dodatkowe zajęcia sportowe, zaś starsza jest harcerką, z uczęszczaniem na zajęcia z harcerstwa wiąże się stała opłata, zakup mundurka i konieczność dowozu organizowanego przez matkę małoletniej.</p> <p>Dochody matki powódki nie są wysokie, ponadto musi ponosić koszty dojazdu do pracy do <span class="anon-block">S.</span>, a także ma na utrzymaniu jeszcze dwoje młodszych dzieci.</p> <p>Pozwany nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych, pracuje zaledwie na ¼ etatu. Tłumaczenie, że ma dużo zajęć przy domu, w żaden sposób nie jest przekonywujące, aby nie mógł podjąć pracy w pełnym wymiarze. Takie prace jak przygotowanie drewna na opał i inne można wykonać po pracy lub w weekend. Każdy przeciętny człowiek oprócz pracy zawodowej wykonuje pracę na rzecz swojej rodziny /przygotowanie posiłków, sprzątanie itp., w tym także w domu opalanym drewnem przygotowanie opału/.</p> <p>Żądana kwota podwyższonych alimentów w kontekście wieku i potrzeb małoletnich powódek nie jest kwotą wygórowaną, tym bardziej, że pozwany poza alimentami w żaden sposób osobiście lub rzeczowo nie ponosi żadnych kosztów utrzymania i wychowania córek.</p> <p>Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 1300 zł. mając na względzie obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec dziecka z aktualnego związku.</p> <p>Z tych względów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 Krio</a> sąd orzekł jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138 pkt. 1;art. 138 pkt. 2)">punktach I i II.</a> </p> <p>O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego sąd orzekł na podstawie przepisów Rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z 9.03.2018 r. w sprawie określenia wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej.</p> <p>O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100.2 Ustawy o kasztach sądowych w sprawach cywilnych mając na względzie obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec trójki dzieci, zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333§1 pkt 1 Kpc</a>.</p> </div>