I OZ 1092/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 656/20 o odrzuceni skargi M. P. w sprawie ze skargi M. P. i E. P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE M. P. i E. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lipca 2020 roku w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynków. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 7 września 2020 r. wezwano każdego ze skarżących, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie swojego numeru PESEL oraz złożenia 5 odpisów skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia wskazanych wyżej braków skargi została doręczona skarżącym 10 września 2020 r. W dniu 11 września 2020 r. skarżący E. P. załączył 5 odpisów skargi oraz wskazał swój numer PESEL. Postanowieniem z 25 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. P.. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący zostali wezwani do uzupełniania braków skargi przez wskazanie swojego numeru PESEL oraz złożenie 5 odpisów skargi. W terminie zakreślonym przez Przewodniczącego Wydziału jedynie E. P. uzupełnił braki, zaś M. P. nie, bowiem nie wskazała swojego numeru PESEL. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; "p.p.s.a."), Sąd ten odrzucił skargę M. P.. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. P., wskazując w nim, że nie została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, a jedynym wezwanym był E. P.. Nawet z treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi skierowanego do E. P. nie wynika, że w jakimkolwiek stopniu dotyczy ona także skarżącej. Niepodanie przez skarżącą M. P. numeru PESEL nie powinno uniemożliwić rozpoznania sprawy, w sytuacji gdy organom postępowania numer PESEL skarżącej był znany i wiadomym było, że jest ona żoną E. P. Z treści wywiedzionej skargi wynika, że jest ona składana przez małżonków pozostających we wspólności majątkowej małżeńskiej, których prawa własności nieruchomości wspólnie im przysługującego dotyczy wywiedziona skarga. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym i jako pierwsze pismo w sprawie powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga nie zawiera numerów PESEL skarżących. Dodatkowo skarżący nie załączyli odpisów skargi dla stron postępowania. W związku z tym Przewodniczący Wydziału prawidłowo wezwał ich zarządzeniem do uzupełnia ww. braków skargi. Jedynie E. P. skutecznie je uzupełnił, zaś M. P. nie wskazała swojego numeru PESEL. W tym miejscu wskazać należy, że twierdzenie wnoszącej zażalenie o braku wezwania jej do uzupełnienia braków formalnych skargi nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Z akt sądowych wynika, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 7 września 2020 r. zostało nadane obojgu małżonkom (k. 31 i 33). Oba wezwania zostały odebrane przez E. P. – jedno jako adresatowi przesyłki, drugie jako dorosłemu domownikowi (k. 39 i 40). Należy domniemywać, że w drugiej korespondencji znajdowało się wezwanie przeznczone dla M. P., bowiem nie podważyła ona skuteczności doręczenia jej tej przesyłki. W zażaleniu nie podniosła ona np., że w przesyłce przeznaczonej dla niej znajdowała się inna treść, niż ta wskazana na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, czy też, że przesyłka była pusta. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z uwagi na fakt, że M. P. nie podała w wyznaczonym terminie swojego numeru PESEL, Sąd pierwszej instancji zgodnie z prawem odrzucił jej skargę na podstawie ww. przepisu. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.