II W 187/25

<p>Sygn. akt II W 187/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 sierpnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 16 maja 2025 r. i 6 sierpnia 2025 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. W.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p> <strong> <!-- --> I. </strong>w okresie od 21 lutego 2023 r. do 22 sierpnia 2023 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block">(...)</span> będącej komplementariuszem <span class="anon-block">(...)</span> sp. k. z siedzibą w <span class="anon-block">N.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe <span class="anon-block">(...)</span>, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, swoim zachowaniem spowodował, że pobrany przez spółkę jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych podatek z tytułu dokonywanych wypłat należności w miesiącach od stycznia 2023 r. do marca 2023 r. oraz od czerwca 2023 r. do lipca 2023 r. nie był wpłacany w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano pobrania na rachunek organu podatkowego – <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 1.260,90 złotych, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 38;art. 38 ust. 1)">art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 3)">art. 77 § 3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>;</span> </p> <p> <strong> <!-- --> II.</strong> w okresie od 28 marca 2023 r. do 27 sierpnia 2023 r. w <span class="anon-block">N.</span> jako prezes zarządu <span class="anon-block">(...)</span> będącej komplementariuszem <span class="anon-block">(...)</span> sp. k. z siedzibą w <span class="anon-block">N.</span>, będąc z tego tytułu osobą odpowiedzialną za sprawy finansowe <span class="anon-block">(...)</span>, w tym terminowe wpłacanie należnych podatków, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, swoim zachowaniem spowodował, że należny od <span class="anon-block">(...)</span> jako podatnika podatku od towarów i usług podatek za miesiące od lutego 2023 r. do maja 2023 r., od lipca 2023 r. do sierpnia 2023 r., od stycznia 2024 r. do marca 2024 r. oraz od czerwca 2024 r. do lipca 2024 r. uporczywie nie był wpłacany w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek organu podatkowego – <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>, a łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 2.051.325,37 złotych, czym naruszył obowiązek określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1;art. 103 ust. 2)">art. 103 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->tj. o wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>;</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->____________________________________________________________________________</span> </p> <p>I.  uniewinnia oskarżonego <span class="anon-block">K. W.</span> od zarzutu popełnienia wykroczeń skarbowych opisanych w akcie oskarżenia;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt. 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> kosztami procesu obciąża Skarb Państwa, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">K. W.</span> kwotę 1.368 (tysiąc trzysta sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w dochodzeniu oraz w postępowaniu sądowym.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 12 sierpnia 2025 r. </strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II W 187/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Jak w akcie oskarżenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. W.</span> <span class="anon-block">urodził się w (...)</span> r. Mieszka wraz z żoną i dwójką dzieci, które ma na utrzymaniu, w <span class="anon-block">N.</span>. Prowadzi działalność gospodarczą. Jest prezesem zarządu <span class="anon-block">(...)</span> z/s w <span class="anon-block">N.</span> będącej komplementariuszem <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Jego indywidualna sytuacja materialna jest bardzo dobra. Stan zdrowia oskarżonego jest dobry, w tym nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie bądź odwykowo. Nie był karany za przestępstwa lub przestępstwa skarbowe.</p> <p> <span class="anon-block">K. W.</span>, jako prezes zarządu <span class="anon-block">(...)</span>, będącej komplementariuszem <span class="anon-block">(...)</span> sp. k. odpowiedzialny m. in. był za sprawy finansowe <span class="anon-block">(...)</span>, w tym za terminowe wpłacanie należnych podatków.</p> <p> <span class="anon-block"> Firma (...)</span> działa na rynku pod tą marką od 1998 r. (w różnych formach prawnych). Przez ten czas zapłaciła ok. 30 milionów złotych różnych podatków.</p> <p>W okresie od 21 lutego 2023 r. do 22 sierpnia 2023 r. nie został uiszczony w ustawowy terminie przez <span class="anon-block">(...)</span> sp. k., jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, podatek z tytułu dokonywanych wypłat należności w miesiącach od stycznia 2023 r. do marca 2023 r. oraz od czerwca 2023 r. do lipca 2023 r. na rachunek <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 1.260,90 zł. Oskarżony nie miał świadomości powstania tej zaległości, dowiedział się o niej dopiero na przesłuchaniu w urzędzie skarbowym. Wówczas spłacił tą zaległość z własnych, prywatnych środków.</p> <p>Ponadto w okresie od 28 marca 2023 r. do 27 sierpnia 2024 r. w <span class="anon-block">N.</span> nie został uiszczony w ustawowym terminie przez spółkę jako podatnika należny podatek od towarów i usług za miesiące od lutego 2023 r. do maja 2023 r. oraz od lipca 2023 r. do sierpnia 2023 r., od stycznia 2024 r. do marca 2024 r. oraz od czerwca 2024 r. do lipca 2024 r. na rachunek <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Łączna kwota niewpłaconego w terminie podatku wyniosła 2.051.325,37 zł. Powodem braku płatności podatku od towarów i usług opisanego w pkt. II aktu oskarżenia były trudności finansowe <span class="anon-block">(...)</span>, które spowodowały brak wolnych środków do zapłaty tego podatku. Pieniądze, którymi spółka dysponowała, musiały być przeznaczone na podtrzymanie jej bieżącego funkcjonowania, w tym wypłaty dla pracowników. Mimo tych trudności finansowych spółce udało się utrzymać zatrudnienie, nie doszło do jego redukcji. Źródłem problemów z płynnością finansową <span class="anon-block">(...)</span> była współpraca z jednym z kontrahentów działającym wówczas pod <span class="anon-block">(...)</span> (obecnie już pod inną nazwą). Kontrahent ten zamówił linię technologiczną do produkcji domów z drewna o wartości ponad 2 mln złotych, a następnie odmówił jej odebrania i zapłaty za nią. Mimo tego spółka kierowana przez skarżonego musiała odebrać tą linię od producenta (słoweńskiej <span class="anon-block">(...)</span>) i zapłacić za nią, a nie udało się jej sprzedać innemu podmiotowi niż <span class="anon-block">(...)</span>. Zapłata ta nastąpiła częściowo z posiadanych przez firmę środków, a częściowo dzięki wykorzystaniu linii kredytowej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span>, przez co jednak spółka nie mogła już wykorzystać pieniędzy z tej linii kredytowej na inne cele, w tym zapłatę zaległego podatku od towarów i usług. Ponadto kontrahent ten pozwał cywilnie <span class="anon-block">(...)</span> (sprawa ta toczy się przez <span class="anon-block">(...)</span>), jak również złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia na swoją szkodę przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 kk</a>. W toku postępowania karnego, które nadal się toczy (nadzoruje je Prok. Rej. w <span class="anon-block">S.</span> pod sygn. <span class="anon-block">(...)</span>), przesłuchiwano między innymi osoby współpracujące ze <span class="anon-block">(...)</span>, jej klientów, przez co wiedza o istnieniu takiego postępowania karnego rozeszła się na rynku, co spowodowało wątpliwości odnośnie tego, czy <span class="anon-block">(...)</span> jest wypłacalna i wiarygodna, przez co spadła jej renoma rynkowa i obroty (przychód). W rezultacie kumulatywnego oddziaływania w/w czynników firmie kierowanej przez oskarżonego obiektywnie zabrakło pieniędzy na uregulowanie podatku od towarów i usług, w którym powstała zaległość, która jako taka nie jest przez spółkę kwestionowana. Oskarżony miał świadomość istnienia tej zaległości, nie miał jednak pieniędzy na zapłatę tego podatku. Oskarżony prowadzi z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> rozmowy w sprawie rozłożenia zaległości podatkowej na raty, jest to jednak utrudnione z uwagi na niepewną sytuację <span class="anon-block">(...)</span>, w tym brak zakończenia postępowania karnego.</p> </td> <td colspan="2"> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>wniosek o wszczęcie postępowania przygotowawczego z załącznikami <strong> <!-- -->(k. 1-5)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>dane z <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- -->(k. 6-13)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wykaz zaległości podatkowych z odsetkami <strong> <!-- -->(k. 14)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- -->(k.18, 59-60)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>notatka urzędowa – dane o dochodach oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 32)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>notatki urzędowe – informacja o zaległości w podatku <span class="anon-block">(...)</span> oraz o braku zaległości w podatku <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> (k. 33, k. 37)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>informacje z <span class="anon-block">K.</span> <strong> <!-- -->(k. 34)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>materiały ze sprawy <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- -->(k. 71-111)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>akta sprawy karnej <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- -->(płyta k. 114)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zeznanie <span class="anon-block">J. P.</span> <strong> <!-- -->(k. 117-118)</strong> </p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zeznanie <span class="anon-block">B. Ż.</span> <strong> <!-- -->(k. 118)</strong> </p> </dd> </dl> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p>Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił o dowody powołane wyżej w pkt. 1.1 niniejszego uzasadnienia. Były one wiarygodne, nie zawierały treści budzących wątpliwości z punktu widzenia kryteriów wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>. Sąd ocenił je jako wiarygodne źródło miarodajnych, rzetelnych ustaleń faktycznych w sprawie. Postępowanie nie ujawniło dowodów podważających wersję wypadków przedstawioną przez oskarżonego w jego wyjaśnieniach, którą uwiarygodniały pozostałe dowody (zeznania świadków i dokumenty). Wersja oskarżonego nie była nielogiczna, sprzeczna z zasadami prawidłowego rozumowania bądź wskazaniami doświadczenia życiowego bądź z innych jeszcze powodów nieprawdopodobna. Nie ma podstaw do kwestionowania przedstawionego przez niego przebiegu wypadków. Oskarżyciel publiczny nie brał udziału w rozprawie, w konsekwencji nie przedstawił Sądowi dowodów przeciwnych, mogących podważyć wiarygodność wersji oskarżonego. Podstawą wniesienia aktu oskarżenia w sprawie był tylko sam obiektywny fakt nieuiszczenia w terminie podatków (czego jako takiego oskarżony nie negował), natomiast nie było to jednak w realiach sprawy wystarczające do uznania, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu wykroczeń skarbowych – o czym szerzej poniżej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kks</a> przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe można popełnić umyślnie, a nieumyślnie tylko jeżeli kodeks tak stanowi. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77)">Art. 77 kks</a> jest tylko umyślnym typem czynu zabronionego. Umyślność polega na tym, że sprawca chce popełnił czyn zabroniony lub przewiduje taką możliwość i godzi się na nią (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 4;art. 4 § 2)">art. 4 § 2 kks</a>). Brak podstaw dowodowych do wysnucia wniosku, że oskarżony umyślnie – w podanym kodeksowym rozumieniu – nie doprowadził do terminowego wpłacenia pobranego podatku dochodowego od osób fizycznych. Oskarżony wyjaśnił, że o tej zaległości po prostu nie wiedział. Brak dowodów podważających to wyjaśnienie, a dodatkowo za jego wiarygodnością przemawia niewielka kwota zaległości tj. zaledwie 1.260,90 zł oraz fakt, iż istotnie została ona uiszczona, jak to podawał oskarżony (brak tej zaległości dokumentuje już notatka urzędowa z 14 lutego 2025 r. – k. 33). Wobec tego w zakresie zarzutu z pkt. I aktu oskarżenia należało oskarżonego uniewinnić z powodu dekompletacji znamion strony podmiotowej typu czynu zabronionego (brak umyślności). </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Z kolei w pkt. II aktu oskarżenia oskarżonemu zarzucono uporczywe niewpłacane podatku od towarów i usług. O tej zaległości, rzędu ponad 2 mln złotych, oskarżony wiedział, wskazując w swoich wyjaśnieniach motywy braku płatności tego podatku – brak pieniędzy. Sąd uniewinniając oskarżonego od tego zarzutu uznał, iż brak podstaw do uznania, że ten czyn był zawiniony. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 1;art. 1 § 3)">art. 1 § 3 kks</a> wina jest jedną z podstawowych przesłanek odpowiedzialności karnoskarbowej. Skoro jak ustalił Sąd w faktograficznej części niniejszego uzasadnienia, oskarżony nie miał obiektywnej możliwości uiszczenia tego podatku w terminie - nie można przypisać mu winy. Nie można bowiem oczekiwać wypełnienia obowiązku od kogoś, kto obowiązku tego nie jest w stanie wykonać z powodów obiektywnych, za które nie ponosi odpowiedzialności, na których powstanie nie miał wpływu. Wina w prawie karnym (także karnym-skarbowym) jest rozumiana jako , najogólniej mówiąc, <span class="underline"> <!-- -->zarzucalny</span> brak dania posłuchu normie prawnej przez sprawcę. Skoro postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony nie zapłacił podatku, gdyż kierowana przez niego spółka na skutek zdarzeń opisanych w jego wyjaśnieniach nie miała na to pieniędzy, to w takich uwarunkowaniach Sąd nie dostrzega podstaw do przypisania oskarżonemu winy. Należy podkreślić, że za wiarygodnością wyjaśnień oskarżonego przemawia dodatkowo fakt, że <span class="anon-block">(...)</span> działa na rynku od 1998 r., nie jest zatem tzw. „firmą-krzakiem” powstałą w celu dokonywania oszustw, także podatkowych, a takie podmioty także – niestety – występują w obrocie gospodarczym. Przeciwnie, jest stabilnym podmiotem gospodarczym, płacącym w przeszłości podatki, prowadzącym realną, konkretną działalność gospodarczą, zatrudniającą pracowników – i mimo problemów, jakie zaistniały, udało się zatrudnienie to utrzymać. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd przed podjęciem decyzji o uniewinnieniu oskarżonego od czynu z pkt. II aktu oskarżenia miał w polu widzenia pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2003 r. sygn. akt I KZP 2/03 zgodnie z którym „podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych, i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki”. Pogląd ten ma jednak charakter życzeniowy i nie opiera się na rzetelnej analizie normatywnej. Jest nietrafny w stopniu oczywistym i słusznie spotkał się z powszechną krytyką w doktrynie. Nie został on rzeczowo i przekonująco umotywowany oraz pomija kwestię winy jako jednej z fundamentalnych zasad odpowiedzialności karnej-skarbowej, wprost wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 1;art. 1 § 3)">art. 1 § 3 kks</a>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="13"> <p>Z uwagi na uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> kosztami procesu obciążył Skarb Państwa, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w dochodzeniu oraz w postępowaniu sądowym. Na przyznaną z tego tytułu kwotę 1.368 zł składa się opłata za dochodzenia (360 zł), pierwszy termin rozprawy (840 zł) oraz dugi termin rozprawy (168 zł – 20 %).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>