II K 785/24

<p>Sygn. akt II K 785/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 sierpnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 3.10.2024r., 15.10.2024r., 31.10.2024r., 10.12.2024r., 28.01.2025r., 18.03.2025r., 12.05.2025r., 5.06.2025r., 7.08.2025r.,</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. U.</span>,</p> <p>s. <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z domu <span class="anon-block">O.</span>,</p> <p>ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">V.</span>,</p> <p>oskarżonego to, że:</p> <p>I.  w dniu 16 maja 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">I. C.</span> w kwocie łącznej 62.020,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku <span class="anon-block">(...)</span> oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci koparki <span class="anon-block">(...)</span>, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego kwotę 20.000,00 zł w gotówce oraz kwotę 42.020,00 zł przelaną na wskazane konto bankowe nr <span class="anon-block">(...)</span> na poczet zakupu sprzętu budowlanego natomiast po uzyskaniu wpłat nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny budowlanej czym działał na szkodę <span class="anon-block">I. C.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. z/s w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k. k.</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 05 czerwca 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">I. C.</span> w kwocie łącznej 7.500,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku <span class="anon-block">(...)</span> oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci pługu rolniczego czteroskibowego, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego wskazana kwotę przelaną na wskazane konto bankowe nr <span class="anon-block">(...)</span> na poczet zakupu wymienionej maszyny natomiast po uzyskaniu wpłaty nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny czym działał na szkodę <span class="anon-block">I. C.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. z/s w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k. k.</a> </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->uznaje oskarżonego <span class="anon-block">M. U.</span> za winnego zarzucanych mu czynów opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 1;art. 286 § 1 pkt. 2)">punktach I i II</a> z których każdy wyczerpuje znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> i przyjmując, że wchodzą one w skład ciągu przestępstw na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4111,88 (cztery tysiące sto jedenaście 88/100) złotych tytułem kosztów sądowych i opłaty. </strong> </p> <p>Sędzia Daniel Hudak</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="24"/> <col width="9"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="16"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 785/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>I.  w dniu 16 maja 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">I. C.</span> w kwocie łącznej 62.020,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku <span class="anon-block">(...)</span> oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci koparki <span class="anon-block">(...)</span>, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego kwotę 20.000,00 zł w gotówce oraz kwotę 42.020,00 zł przelaną na wskazane konto bankowe nr <span class="anon-block">(...)</span> na poczet zakupu sprzętu budowlanego natomiast po uzyskaniu wpłat nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny budowlanej czym działał na szkodę <span class="anon-block">I. C.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. z/s w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k. k.</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 05 czerwca 2018 roku, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">I. C.</span> w kwocie łącznej 7.500,00 zł. w ten sposób, że podając się za pracownika Banku <span class="anon-block">(...)</span> oferował do sprzedaży maszynę budowlaną w postaci pługu rolniczego czteroskibowego, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd i a następnie pobrał od pokrzywdzonego wskazana kwotę przelaną na wskazane konto bankowe nr <span class="anon-block">(...)</span> na poczet zakupu wymienionej maszyny natomiast po uzyskaniu wpłaty nie wywiązał się z podjętego zobowiązania i nie dostarczył zamówionej maszyny czym działał na szkodę <span class="anon-block">I. C.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. z/s w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k. k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">I. C.</span> prowadzi działalność gospodarczą polegająca na budowie dróg i wydobyciu kruszyw budowlanych. Działalność gospodarczą prowadzi pod firmą <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">J.</span>. Charakter prowadzonej przez pokrzywdzonego działalności determinował potrzebę posiadania odpowiedniego specjalistycznego sprzętu.</p> <p>W kwietniu 2018 roku otrzymał kontakt telefoniczny do oskarżonego <span class="anon-block">M. U.</span>, który przedstawiał się jako przedstawiciel <span class="anon-block">E.</span>. <span class="anon-block">I.</span> w ofercie walec drogowy marki <span class="anon-block">O.</span> 231. <span class="anon-block">M. U.</span> nie był pracownikiem banku <span class="anon-block">(...)</span> i nie współpracował z <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o.</p> <p>Następnie po zapoznaniu się z ofertą na stronie internetowej, pokrzywdzony umówił się z oskarżonym w <span class="anon-block">P.</span>, po czym udali się do miejscowości <span class="anon-block">H.</span>, gdzie znajdował się plac z opisanym wyżej walcem drogowym.</p> <p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">I. C.</span> zakupił przedmiotowy sprzęt za który zapłacił kwotę 159900 złotych brutto przelewając na wskazany nr <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">P.</span> został odebrany.</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> oskarżony ponownie zaproponował sprzedaż koparki marki <span class="anon-block">J. (...)</span> informując przy tym, iż w przypadku zainteresowania kupnem koniecznym będzie wpłata kaucji w wysokości 42 020 zł w celu zapewnienia sobie pierwszeństwa kupna.</p> <p> <span class="anon-block">I.</span> zostały wpłacone przez pokrzywdzonego na konto o nr <span class="anon-block">(...)</span> trzema przelewami z wpisami w tytule – zgodnie z sugestia oskarżonego - jako kaucja na poczet zaległości do umowy <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Przelewy dotyczyły kwoty: 20 000 zł, 20 000, 2020 zł, tj. łącznie 42 020 zł.</p> <p>Po wpłacie ponownie oskarżony zaoferował <span class="anon-block">I. C.</span> koparkę tym razem marki <span class="anon-block">H. (...)</span>. Pokrzywdzony osobiście obejrzał koparkę na placu <span class="anon-block">(...)</span> i podjął decyzje o jej zakupie.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. U.</span> poinformował, że w związku z rezerwacja sprzętu i tym razem koniecznym będzie wpłata w kwocie 20 000 zł ale w gotówce. <span class="anon-block">I. C.</span> dysponował jedynie gotówką w wysokości 10 000 zł i przekazał ją oskarżonemu. Resztę, tj. 10 000 zł zobowiązał się odebrać osobiście w firmie pokrzywdzonego.</p> <p> <span class="anon-block">I. C.</span> zainteresował się znajdującym na placu pługiem rolniczym za kwotę 7500 zł. Zapłacił przelewem na konto nr <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Po upływie tygodnia <span class="anon-block">M. U.</span> pojawił się w firmie pokrzywdzonego i odebrał w gotówce 10 000 zł tytułem reszty zaliczki na poczet zakupu koparki <span class="anon-block">H.</span>.</p> <p>Pokrzywdzony nie zażądał pokwitowania, gdyż wcześniejszy zakup odbył się bez problemu i dlatego zaufał oskarżonemu. Ponadto otrzymywał coraz korzystniejsze oferty sprzedaży sprzętu przez pryzmat proponowanych cen.</p> <p>Jednakże w momencie niedotrzymania daty dostawy koparki <span class="anon-block">J.</span> a także z uwagi na podawane przez oskarżonego przyczyny, <span class="anon-block">I. C.</span> nabierał przekonania, iż mógł zostać oszukany.</p> <p>Jego podejrzenia potwierdziły się po przeprowadzonej rozmowie telefonicznej z przedstawicielami banku <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">A. H.</span>, którzy zaprzeczyli aby oskarżony był pracownikiem banku ale jedynie z nimi współpracował.</p> <p>Pokrzywdzony próbował wyjaśnić sprawę z pokrzywdzonym telefonicznie, poprzez wysyłanie ponagleń, które jednak okazały się bezskuteczne.</p> <p>Nie otrzymał żadnej z trzech maszyn za które przekazał pokrzywdzonemu łącznie kwotę 69520 zł.</p> <p>Był jednocześnie wielokrotnie zapewniany przez <span class="anon-block">M. U.</span>, iż jest już w drodze do niego, w celu zwrócenia mu pieniędzy i oferowania kolejnych okazji do zakupu.</p> <p>Podczas trwania postępowania karnego, oskarżony <span class="anon-block">M. U.</span> naprawił w całości szkodę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">I. C.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">I. C.</span> </p> </td> <td> <p>562-562v</p> <p>5-8</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. H.</span> </p> </td> <td> <p>81-82</p> <p>(401v)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Faktura proforma</p> </td> <td> <p>9</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>555-555v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Bankowe dowody wpłaty</p> <p>ostateczne wezwanie do zapłaty</p> <p>Historia operacji na rachunku</p> <p>Informacja z Krajowego Rejestru Karnego dotycząca <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o.</p> </td> <td> <p>10-14</p> <p>15</p> <p>89-121</p> <p>18-28</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. U.</span> jest w wieku 50 lat. Posiada wykształcenie średnie. Nie posiada wyuczonego zawodu. Utrzymuje się ze zgromadzonych oszczędności. Obecnie ma na utrzymaniu córkę. Właściciel domu jednorodzinnego.</p> <p>Wielokrotnie karany sądownie w tym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w latach 2016 – 2023r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wywiad środowiskowy</p> </td> <td> <p>346-348</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy</p> </td> <td> <p>555</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karty karne</p> </td> <td> <p>417-419</p> <p>502-503</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumenty bankowe i sądowe:</p> <p>kopie przelewów,</p> <p>historia konta,</p> <p>dane z KRS.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karty karne</p> </td> <td colspan="9"> <p>dokumenty sporządzone przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną z stron</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadków :</p> <p> <span class="anon-block">I. C.</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. H.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <span class="anon-block">I. C.</span> złożył wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z dowodami w postaci dokumentów potwierdzających dokonywanie rozporządzeń środkami finansowymi na rzecz oskarżonego.</p> <p>Korespondują one z przedstawiona dokumentacją bankową w formie wydruków dokonywanych przelewów na konto bankowe którym dysponował oskarżony.</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. H.</span> oceniono jako wiarygodne, gdyż korespondują one z zeznaniami świadka <span class="anon-block">I. C.</span> a także z informacją z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> (k. 18-28). Świadek potwierdził, że znał oskarżonego ale kontakty z nim ograniczały się jedynie do sporadycznych rozmów telefonicznych. Potwierdził, iż place ze sprzętem poleasingowym są powszechnie dostępne dla ewentualnych nabywców.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. U.</span> zapewnił, że podejmuje działania mające na celu naprawienie szkody. Podczas ostatniej rozprawy nie przyznał się do winy i zaprzeczył aby działał z zamiarem wprowadzenia w błąd.</p> <p>Był przekonany, że wywiąże się z przyjętego zobowiązania. Zaprzeczył aby podawał się za pracownika banku. Zapewnił, że był zapewniony przez niego kontakt z pokrzywdzonym. Z uwagi na naprawienie szkody, wniósł o w uniewinnienie.</p> <p>Za niewiarygodne uznano ta część wyjaśnień oskarżonego w których zaprzeczył aby wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do okoliczności dotyczących jego zatrudnienia w banku a także zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętych na siebie zobowiązań. Za wiarygodne sąd uznał w tym zakresie przekonywujące zeznania <span class="anon-block">I. C.</span>, który wskazywał na okoliczności dotyczące dokonywanych umów w tym na treść faktury a także zachowanie oskarżonego.</p> <p>Ponadto zeznawał, iż wielokrotnie był zapewniany przez oskarżonego, iż jest już w drodze do niego i wiezie pieniądze aby mu zwrócić i oferuje kolejne okazyjne zakupy. Powyższe obietnice oskarżonego nie były realizowane nawet pomimo wysłania przez pokrzywdzonego pisemnego wezwania o zwrot pieniędzy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8<em> <!-- -->.</em> </p> <p>Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">praw rzeczowych</a>, obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 k.k.</a> w zbiorze <span class="anon-block">T.</span>).</p> <p>Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku (<em> <!-- -->M. Gałązka</em>, w: <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span>, Wiak</em>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., II AKa 418/18,w zbiorze <span class="anon-block">T.</span>).</p> <p>Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.5.2019 r., II KK 265/18, w zbiorze <span class="anon-block">T.</span>).</p> <p>Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26.3.1998 r., II AKa 36/98, OSA 1998, Nr 11–12, poz. 64)w zbiorze <span class="anon-block">T.</span> komentarz pod red. R. Stefańskiego do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 k.k.</a>).</p> <p>Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do okoliczności dotyczącej swojego zatrudnienia a także zamiaru wywiązania się z zaciągniętego na siebie zobowiązania. W tym celu i mając świadomość podejmowanych działań, spowodował pobranie gotówki i uiszczenie przez pokrzywdzonego na prywatne konto bankowe wskazanych w przypisanym czynie kwot pieniędzy. Oskarżony postępował z pełną premedytacją.</p> <p>Na zamiar oskarżonego wskazuje też okoliczność, iż od dnia zaktualizowania się obowiązku dostarczenia sprzętu a później zwrotu pieniędzy, odwlekał ten moment a następnie unikał kontaktu z pokrzywdzonym. Dopiero zawiadomienie organów ścigania złożone przez pokrzywdzonego spowodowało jakąkolwiek reakcje z jego strony. Ponadto <span class="anon-block">M. U.</span> poprzez pierwszą zrealizowaną transakcję spowodował, że pokrzywdzony uzyskał do nie go błędne przekonanie, iż ma do czynienia z solidnym kontrahentem. Następnie oskarżony bazując na powstałym błędnym przeświadczeniu, zachęcał do kolejnym zakupów i zarazem wpłat wskazanych wyżej kwot pieniędzy. Jednakże z powyższych zobowiązań się nie wywiązywał.</p> <p>Zachowania oskarżonego były podstawą stwierdzenia, iż czyny powyższe zostały popełnione z zamiarem kierunkowym. Celem było wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego a ponadto spowodowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Na zamiar oskarżonego wskazuje całokształt okoliczności w tym jego zachowanie po popełnieniu czynu a polegające na składaniu nieprawdziwych obietnic w zakresie zwrotu pieniędzy a następnie unikanie pokrzywdzonego.</p> <p>Sąd uznał, że <span class="anon-block">M. U.</span> podejmował działania w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw a więc w ramach instytucji ciągu przestępstw w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. U.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów.</p> <p>Okoliczność obciążająca to uprzednia karalność za czyny zakwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> Natomiast łagodząca to naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego. Sąd wymierzył oskarżonemu przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a §1 k.k.</a> karę 300 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Wysokość jednej stawki określono na kwotę 100 zł. Oskarżony ma na tyle dobrą sytuację materialna, iż utrzymuje się ze zgromadzonych oszczędności a ponadto jest właścicielem domu jednorodzinnego. Orzeczona kara będzie również współmierną dolegliwością, która uzmysłowi oskarżonemu naganność jego czynów i spowoduje korektę dotychczasowego postępowania naruszającego normy prawa karnego. Przy wyborze rodzaju kary sąd wziął pod uwagę jego aktualny stan zdrowia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="11"> <p>Obciążenie oskarżonego kosztami procesu wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>