II OZ 862/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt IV SA/Po 137/07 o odrzuceniu zażalenia z dnia 26 czerwca 2007 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 maja 2007 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 6 lipca 2007 r. odrzucił zażalenie R. B. z dnia 26 czerwca 2007 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 maja 2007 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej ustawa P.p.s.a.), pisma wnoszone przez radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeśli pismo podlega opłacie stałej. R. B. reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, zatem wniesione zażalenie powinno zostać bez wezwania opłacone wpisem stałym w wysokości 100 zł. Mimo iż zażalenie wpłynęło do Sądu 26 czerwca 2007 r., do dnia 4 lipca 2007 r. wpis nie został uiszczony. Zażalenie podlegało zatem odrzuceniu w myśl art. 220 § 3 w związku z art. 221 ustawy P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył R. B., reprezentowany przez radcę prawnego, wnosząc o jego uchylenie i merytoryczne rozpoznanie zażalenia. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 14 maja 2007 r. (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi) uiścił 100 zł tytułem wpisu od skargi, jednak kwota ta nie została zakwalifikowana w powyższy sposób, WSA w Poznaniu odrzucił bowiem wniosek o przywrócenie terminu. Wpłaconą kwotę Sąd winien był zatem zaliczyć na poczet wpisu od zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a., równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Występując z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi R. B. prawidłowo dokonał wpłaty 100 zł tytułem tego wpisu. Wprawdzie wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 25 maja 2007 r., lecz wnosząc zażalenie na to postanowienie skarżący podjął kroki mogące doprowadzić do uchylenia tego orzeczenia. W chwili wniesienia zażalenia z dnia 26 czerwca 2007 r., kwestia prawidłowości odrzucenia wniosku, a co za tym idzie kwestia kwalifikacji wpłaconej kwoty 100 zł, pozostawała zatem otwarta. Sąd nie mógł więc zaliczyć uiszczonej kwoty na poczet wpisu od zażalenia. Pełnomocnik skarżącego, będący radcą prawnym, miał obowiązek opłacenia wniesionego środka zaskarżenia na zasadach ogólnych, bez wezwania Sądu. Ponieważ należnej opłaty stałej nie uiścił, zażalenie podlegało odrzuceniu, zgodnie z powołanymi przez Sąd I instancji przepisami art. 221 w związku z art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie z dnia 6 lipca 2007 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 26 czerwca 2007 r. na postanowienie z dnia 25 maja 2007 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, było prawidłowe, zaś zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a.