III SA/Lu 875/20
Administrative courts2020-12-17
Case number
III SA/Lu 875/20
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Judgment date
2020-12-17
Type
Postanowienie WSA w Lublinie
Judges
Halina Chitrosz-RoickaJerzy DrwalMonika Kazubińska-Kręcisz
Ruling
Umorzono postępowanie
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi N. G. E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek z tytułu zwrotu cła postanawia I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zwrócić N. G. E. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...] złotych).
UZASADNIENIE
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W wypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, co wynika z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Pismem z dnia 4 grudnia 2020 r. skarżąca cofnęła skargę w niniejszej sprawie, zwracając się o umorzenie postępowania oraz o zwrot uiszczonego wpisu. Należy ocenić, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie doprowadzi do utrzymania
w mocy decyzji, dotkniętej wadą nieważności. Sądowi z urzędu wiadomo, że skargi tej samej spółki w szeregu spraw, dotyczących analogicznej sytuacji faktycznej oraz tożsamego stanu prawnego, zostały już oddalone. Nadto w niniejszej sprawie skarżąca pierwotnie zwracała się o uchylenie zaskarżonej decyzji, nie żądała zatem stwierdzenia jej nieważności. Cofnięcie skargi ocenić zatem należy jako skuteczne. Sąd był zatem zobligowany do umorzenia postępowania w sprawie na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wobec czego orzeczono jak w punkcie I postanowienia.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ponieważ
w sprawie rozprawa nie została wyznaczona, należało orzec jak w punkcie II postanowienia.