Ppolska.starec← UrzadnikLog in

I Ns 452/20

Common courts2025-08-22
Case number
I Ns 452/20
Judgment date
2025-08-22
Type
REASONS

Legal basis

Judgment text

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 452/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 27 listopada 2020 roku (data stempla pocztowego) do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim wpłynął wniosek Gminy Miejskiej <span class="anon-block">M.</span> o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">K. S. (1)</span> z domu <span class="anon-block">S.</span> zmarłej w dniu <span class="anon-block">(...)</span> 2017 roku. Wnioskodawca wskazał, iż spadkodawczyni była jego dłużniczką i z tego wywodzi interes prawny w złożeniu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku (k. 3 – 5).</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p> <span class="anon-block">K. S. (1)</span> zmarła w dniu <span class="anon-block">(...)</span> 2017 roku w <span class="anon-block">M.</span>. W chwili śmierci była wdową. Jej ostatnim miejscem zwykłego pobytu był <span class="anon-block">M.</span>. Nie pozostawiła testamentu. Jako spadkobierców pozostawiła 5 dzieci: <span class="anon-block">E. Ł.</span>, <span class="anon-block">K. N.</span>, <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">T. C. (1)</span>, <span class="anon-block">R. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>.</p> <p>Nikt ze spadkobierców nie był niegodnym dziedziczenia. Nie toczyła się sprawa o poświadczenie dziedziczenia.</p> <p>Uczestniczka postępowania <span class="anon-block">K. N.</span> zawarła ze spadkodawczynią w dniu 19 listopada 2013 roku w formie aktu notarialnego umowę zrzeczenia się dziedziczenia.</p> <p>Uczestniczka postępowania <span class="anon-block">E. Ł.</span> w dniu 23 lutego 2017 roku aktem notarialnym odrzuciła spadek po swojej matce. Posiada ona małoletnie dziecko <span class="anon-block">L. Ł.</span>, w imieniu której w dniu 8 marca 2018 roku odrzuciła spadek po spadkodawczyni.</p> <p>Uczestnik postępowania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w dniu 23 lutego 2017 roku odrzucił aktem notarialnym spadek po spadkodawczyni.</p> <p>Uczestniczka postępowania <span class="anon-block">T. C. (2)</span> w dniu 8 marca 2017 roku odrzuciła spadek po swojej matce <span class="anon-block">K. S. (1)</span>. Posiada ona dwoje małoletnich dzieci <span class="anon-block">K. C.</span> i <span class="anon-block">P. C.</span>. W dniu 13 lipca 2017 roku oświadczeniem złożonym przed notariuszem w imieniu małoletnich dzieci odrzuciła ona spadek po spadkodawczyni.</p> <p>Uczestnik postępowania <span class="anon-block">R. S. (2)</span> w dniu 23 lutego 2017 roku odrzucił spadek po matce <span class="anon-block">K. S. (1)</span>. Ma on małoletnią córkę <span class="anon-block">K. S. (2)</span>.</p> <p>W dniu 19 października 2017 roku uprawomocniło się postanowienie wydane przez Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 27 września 2017 roku w sprawie sygn. akt III <span class="anon-block">(...)</span>, w którym zezwolono przedstawicielom ustawowym małoletniej <span class="anon-block">K. R. (1)</span> <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">K. R. (2)</span> – na złożenie w jej imieniu oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłej <span class="anon-block">K. S. (1)</span>.</p> <p>W dniu 20 kwietnia 2018 roku przedstawiciele ustawowi małoletniej <span class="anon-block">K. S. (2)</span> złożyli przed notariuszem oświadczenie o odrzuceniu w imieniu małoletniej uczestniczki postępowania spadku po spadkodawczyni.</p> <p>Pozostali spadkobiercy powołani do spadku po spadkodawczyni, w przypadku skutecznego odrzucenia spadku przez zstępnych <span class="anon-block">K. S. (1)</span> to matka i rodzeństwo spadkodawczyni oraz zstępni rodzeństwa, bowiem ojciec spadkodawczyni <span class="anon-block">W. S.</span> zmarł przed nią w 2004 roku.</p> <p>Matka spadkodawczyni <span class="anon-block">M. S. (2)</span> odrzuciła spadek w dniu 22 sierpnia 2017 roku.</p> <p>Brat spadkodawczyni <span class="anon-block">S. S. (2)</span> i jego córka odrzucili spadek w dniu 26 marca 2018 roku, zaś Uczestnik <span class="anon-block">E. K. (1)</span> – syn <span class="anon-block">M. S. (3)</span> odrzucił spadek w dniu 24 września 2018 roku, nie miał własnych zstępnych.</p> <p>Brat spadkodawczyni <span class="anon-block">T. S.</span> odrzucił spadek w dniu 22 sierpnia 2018 roku, zaś jego syn <span class="anon-block">Ł. S.</span> odrzucił spadek w dniu 28 grudnia 2018 roku, nie miał własnych zstępnych.</p> <p>Brat spadkodawczyni <span class="anon-block">Z. S.</span> odrzucił spadek w dniu 23 kwietnia 2018 roku, nie miał własnych zstępnych.</p> <p>Siostra spadkodawczyni <span class="anon-block">E. K. (2)</span> zmarła w 2004 roku przed <span class="anon-block">K. S. (1)</span>. Pozostawiła zstępnych <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">P. K. (1)</span>, <span class="anon-block">P. K. (2)</span> i <span class="anon-block">P. P.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">P. K. (2)</span> złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku po swojej ciotce <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w dniu 22 sierpnia 2017 roku a następnie, na rozprawie w dniu 21 lutego 2024 roku. Na rozprawie tej oświadczenia o odrzuceniu spadku po spadkodawczyni złożyli również synowie <span class="anon-block">P. K. (2)</span>: <span class="anon-block">G. K.</span> i <span class="anon-block">I. K.</span>.</p> <p>Powyższy stan faktyczny jest bezsporny i został ustalony na podstawie dowodów w postaci dokumentów: skróconych odpisów aktów zgonu: <span class="anon-block">K. S. (1)</span> (k. 13), <span class="anon-block">J. S.</span> (k. 159), <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">S.</span> (k. 160), <span class="anon-block">W. S.</span> (k. 161), <span class="anon-block">M. S. (2)</span> (k. 162<span class="anon-block">M. S. (4)</span> (k. 163), odpisów skróconych aktów urodzenia: <span class="anon-block">M. S. (1)</span> <em> <!-- --> (</em>k. 17), <span class="anon-block">R. S. (1)</span> (k. 18), <span class="anon-block">L. Ł.</span> (k. 337), <span class="anon-block">P. C.</span> (k. 338), <span class="anon-block">K. C.</span> (k. 339), <span class="anon-block">K. S. (3)</span> (k. 424), skróconych odpisów aktów małżeństwa <span class="anon-block">K. N.</span> (k. 340), <span class="anon-block">E. Ł.</span> (k. 341), <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">T. C. (2)</span> (k. 342), aktu notarialnego z dnia 19 listopada 2013 roku zawartego przed notariuszem <span class="anon-block">P. R.</span>. A Nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 138 – 139), postanowienia Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 27 września 2017 roku, w sprawie sygn. akt III Nsm <span class="anon-block">(...)</span> (k. 355), akt spraw <span class="anon-block">(...)</span>, zapewnienia spadkowego złożonego przez <span class="anon-block">P. P.</span> (k. 281v.) oraz przez <span class="anon-block">M. S. (3)</span> (k. 282), zeznań uczestników postępowania: <span class="anon-block">K. N.</span> (k. 282), <span class="anon-block">E. K. (1)</span> (k. 282v.), <span class="anon-block">P. K. (2)</span> (k. 282v.).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W sprawie o stwierdzenie nabycia spadku przedmiotem postępowania jest ustalenie osoby spadkodawcy, sposobu powołania spadkobierców do spadku, kręgu spadkobierców oraz udziałów przypadających spadkobiercom w spadku.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 1)">art. 926 § 1 kc</a> powołanie do spadku wynika z ustawy albo testamentu. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926 § 2)">§ 2</a> tego przepisu wskazuje, że w przypadku gdy spadkodawca co do całości spadku nie pozostawił testamentu spadkobiercy dziedziczą na podstawie ustawy. Przepis ten wyraża zasadę pierwszeństwa dziedziczenia na podstawie testamentu.</p> <p>Jak wynika z powyżej ustalonego stanu faktycznego spadkodawczyni nie pozostawiła testamentu. Porządek dziedziczenia wskazują zatem przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931)">art. 931 kc</a> w pierwszej kolejności spadek dziedziczą małżonek i zstępni spadkodawcy, którzy dziedziczą spadek w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż ¼ całości spadku. Spadkodawczyni w chwili śmierci była wdową, więc spadek dziedziczą zstępni w częściach równych.</p> <p>Uczestniczka postępowania, córka spadkodawczyni <span class="anon-block">K. N.</span>, zawarła ze spadkodawczynią umowę o zrzeczeniu się dziedziczenia.</p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1048;art. 1048 § 1)">art. 1048 § 1 kc</a> „ Spadkobierca ustawowy może przez umowę z przyszłym spadkodawcą zrzec się dziedziczenia po nim. Umowa taka powinna być zawarta w formie aktu notarialnego.” W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1049;art. 1049 § 2)">art. 1049 § 2 kc</a> „Zrzekający się oraz jego zstępni, których obejmuje zrzeczenie się dziedziczenia, zostają wyłączeni od dziedziczenia, tak jakby nie dożyli otwarcia spadku”, a zatem córka <span class="anon-block">K. N.</span> i jej zstępni zostali wyłączeni od dziedziczenia.</p> <p>W myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1020)">art. 1020 kc</a> „spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku”.</p> <p>Ponieważ spadek odrzuciły wszystkie dzieci spadkodawczyni w ich miejsce wchodzą ich zstępni, czyli wnuki <span class="anon-block">K. S. (1)</span>. Wnuki: <span class="anon-block">L. Ł.</span>, <span class="anon-block">P. C.</span>, <span class="anon-block">K. C.</span> osobiście lub za pośrednictwem swoich przedstawicieli ustawowych prawidłowo odrzucili spadek po swojej babce.</p> <p> <span class="anon-block">K. S. (2)</span> nie złożyła oświadczenia o odrzuceniu spadku w ustawowym terminie zawitym sześciu miesięcy od chwili kiedy dowiedzieli się o tytule swojego powołania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 1)">art. 1015§1 kc</a>). Jej przedstawiciel ustawowy – ojciec <span class="anon-block">R. S. (1)</span> dowiedział się o powołaniu do spadków swojej małoletniej córki w dniu złożenia przez siebie oświadczenia o odrzuceniu spadku po matce czyli 23 lutego 2017 roku. W terminie sześciu miesięcy od tego dnia złożył wniosek do sądu rodzinnego o zezwolenie na dokonanie czynności prawnej przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka polegającej na odrzuceniu spadku. Postanowienie uwzględniające wniosek zostało wydane w dniu 27 września 2017 roku w sprawie <span class="anon-block">I. N.</span> <span class="anon-block">(...)</span>Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim.</p> <p>Sąd w pełni podziela i przyjmuje za swoje argumenty i rozważania wyrażone w uchwale 7 sędziów SN z dnia 22 maja 2018 roku (III CZP 102/17; OSNC 2018/12/110). W myśl tej uchwały „(…) należy uznać, że termin do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku przez przedstawicieli ustawowych dziecka nie może się skończyć przed prawomocnym zakończeniem postępowania o zezwolenie na złożenie oświadczenia w tym przedmiocie. Jeżeli postępowanie przed sądem opiekuńczym zakończyło się wcześniej, oświadczenie o odrzuceniu spadku przez małoletniego może być złożone w dowolnym momencie, aż do upływu terminu. Jeżeli jednak zakończyło się później, powinno być złożone niezwłocznie.”</p> <p>Postępowanie w sprawie o sygn. akt III Nsm <span class="anon-block">(...)</span> zakończyło się po upływie terminu zakreślonego przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 1)">art. 1015§1 kc</a>, a zatem przedstawiciele ustawowi małoletniej <span class="anon-block">K. S. (2)</span> winni złożyć w jej imieniu oświadczenie o odrzuceniu spadki bezzwłocznie, czyli bez uzasadnionej zwłoki.</p> <p>Przedstawiciele ustawowi małoletniej uczestniczki postępowania <span class="anon-block">K. S. (2)</span> złożyli oświadczenie o odrzuceniu spadku po <span class="anon-block">K. S. (1)</span> w dniu 20 kwietnia 2018 roku. Przyjmując nawet najbardziej liberalną wykładnię pojęcia bezzwłocznego złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, to okres ten nie może być dłuższy niż sześć miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zezwoleniu przedstawicielom ustawowym na złożenie oświadczenia w przedmiocie odrzuceniu spadku w imieniu małoletniego dziecka. Postanowienie sądu rodzinnego uprawomocniło się w dniu 19 października 2017 roku. Sześć miesięcy upłynęło w dniu 19 kwietnia 2018 roku (czwartek), zaś oświadczenie o odrzuceniu zostało złożone po upływie tego okresu w dniu 20 kwietnia 2018 roku.</p> <p>Zgodnie z przedstawionymi przepisami powołaną do całego spadku na podstawie ustawy jest jedyna zstępna, wnuczka <span class="anon-block">K. S. (2)</span>, córka <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>Z uwagi na powyższe Sąd pominął rozważania co do dalszych krewnych spadkodawczyni i możliwości odziedziczenia przez nich spadku.</p> <p>Rozstrzygając o kosztach postępowania Sąd na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520§1 kpc</a> obciążył każdego z uczestników kosztami postępowania związanymi z jego udziałem w sprawie.</p> <p>Ponieważ Sąd ustanowił dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika <span class="anon-block">M. K.</span> kuratora do reprezentowania jego interesów w niniejszej sprawie w osobie adw. <span class="anon-block">P. Z.</span>, w pkt III postanowienia przyznał kuratorowi uczestnika ze Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim) wynagrodzenie w wysokości 118,08 zł.</p> <p>Wynagrodzenie to zostało ustalone na podstawie przepisu §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2018r., poz. 536) w związku z § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t. jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.) powiększone o stawkę podatku VAT.</p> <p>Z przytoczonych wyżej względów i z mocy powołanych przepisów Sąd orzekł jak w postanowieniu.</p> </div>