IV SO/Wa 44/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. K., P. K., L. K. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny postanawia: wymierzyć Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych. UZASADNIENIE W dniu 2 sierpnia 2006r. G. K. , P. K. i L. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi za nieprzesłanie w terminie zakreślonym dyspozycją art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa Rozwoju Wsi w jakiej pozostaje ten organ wobec niewydania decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z dnia (...) marca 1966r. w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa: Młyn (...). Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W myśl art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny [...] Skarga wnioskodawców została przez ich pełnomocnika radcę prawnego W. O. przesłana do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 21 marca 2006r. (dowód: kopia potwierdzenia nadania pisma) i organ pomimo wezwania go przez Sąd zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2006r. do udzielenia wyjaśnień w kwestii nieprzekazania powyższej skargi do Sądu, w zakreślonym ustawowo terminie nie udzielił odpowiedzi na skargę oraz nie przekazał akt sprawy. W tej sytuacji i przyjmując, że wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego - na mocy powołanego artykułu - postanowiono jak w sentencji.