I SA/Gl 580/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, , , po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Cieszynie na uchwałę Rady Gminy Dębowiec z dnia 29 listopada 2013 r. nr 284/XXXII/2013 w przedmiocie podatku leśnego postanawia: na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sprostować sentencję wyroku z dnia 1 października 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 580/14 w ten sposób, że w wierszu 11 od góry zamiast: "2 września 2014 r." wpisać "1 października 2014 r.". UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 1 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały w zakresie obejmującym postanowienie załącznika nr 1 poz. F. Na skutek niedokładności w sentencji wyroku błędnie oznaczono datę rozpoznania sprawy na rozprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej "ppsa") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do art. 156 § 2 ppsa sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie Sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie sprostowano oczywistą omyłkę dostrzeżoną w sentencji wydanego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu daty rozpoznania sprawy. Dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Nie ulega przy tym wątpliwości, że Sąd rozpoznawał niniejszą sprawę na rozprawie, która odbyła się w dniu 1 października 2014 r. W związku z tym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ppsa orzeczono jak w sentencji.