I SA/Kr 1727/15

SENTENCJA Kraków, dnia 22 grudnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku PPH "P." sp. z o. o. z/s w M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi PPH "P." sp. z o. o. na z/s w M. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 września 2015r. Znak: [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutu niedopuszczalności egzekucji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zawarła w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wskazując na groźbę znacznej szkody i pozbawienie skarżącej możliwości gospodarowania środkami pieniężnymi, a w konsekwencji zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, a zatem problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2012 r., II FZ 358/12, LEX nr 1166138). Przymiotu wykonalności nie mają więc np. akty odmawiające przyznania uprawnienia, ponieważ nie przyznają uprawnienia z którym wiązałby się konkretny obowiązek innego podmiotu do jego wykonania. Rozpatrywany wniosek strony skarżącej dotyczy wstrzymania wykonania postanowienia, mocą którego odmówiono stronie skarżącej uznania zarzutu niedopuszczalności egzekucji. Zatem postanowienie to nie podlega wykonaniu i nie nadaje się do wykonania, gdyż nie nakłada na stronę skarżącą żadnego obowiązku, a dotyczy jedynie odmowy przyznania pewnego rodzaju uprawnienia w postaci uwzględnienia zarzutu egzekucyjnego. Mając powyższe na uwadze należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.