II OSK 2628/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. G. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zaległości w opłacie za składowanie odpadów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...]. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/ŁD 228/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zaległości w opłacie za składowanie odpadów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł S. G. Pismem z dnia 18 października 2012 r. skarżący kasacyjnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia [...] marca 2011 r., znak: [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący kasacyjnie podniósł, że wszczęcie egzekucji administracyjnej na kwotę 3.635.624,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę skutkować będzie koniecznością likwidacji prowadzonego przez skarżącego kasacyjnie przedsiębiorstwa stanowiącego źródło utrzymania skarżącego i jego rodziny. Nadmienił również, że likwidacja przedsiębiorstwa wiązać się będzie ze zwolnieniem wszystkich 15 zatrudnionych pracowników oraz pozbawieniem źródła utrzymania ich rodzin na terenie o wysokim stopniu bezrobocia. Skarżący kasacyjnie uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnił również, że był on podwykonawcą spółki [...] S.A. w upadłości z siedzibą w W. przy budowie autostrady A2. Wobec ogłoszenia upadłości tej spółki S. G. nie uzyskał zapłaty w łącznej kwocie 4.541.240,63 zł na dowód czego załączył kserokopię zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie w zakresie w jakim wnosił o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji. Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki wstrzymania wykonania ww. decyzji (art.61 § 3 P.p.s.a.) zostały w niniejszej sprawie spełnione. Uiszczenie przez skarżącego opłaty za składowanie odpadów w miejscu na ten cel nieprzeznaczonym w II półroczu 2007 r. w kwocie 3.635.624 zł, może bowiem spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazano we wniosku uiszczenie opłaty może bowiem spowodować konieczność likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej oraz zwolnienie zatrudnionych osób. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że również organ II instancji po wydaniu kontrolowanej w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyzji wydał postanowienie, którym wstrzymał wykonanie przedmiotowej decyzji. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia. Wskazać jednocześnie należy, że wstrzymanie wykonania jedynie postanowienia organu II instancji jest w niniejszej sprawie tożsame w skutkach z wstrzymaniem wykonania orzeczeń obu instancji, a tym samym wstrzymywanie postanowienia pierwszoinstancyjnego byłoby niecelowym. Należy także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu.