III SA/Wr 689/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewody D. z dnia 31 października 2006 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2006 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi - przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Wezwanie przesłano na adres podany przez skarżącego przy wnoszeniu skargi - na ul. P. [...] we W. Przesyłka sądowa dwukrotnie awizowana nie została przez skarżącego podjęta w terminie ( adnotacja poczty na kopercie). Następnie zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2007 r. - przesłanym na adres wskazany w aktach administracyjnych, tj. na ul. P. [...] we W. - ponownie doręczono skarżącemu odpis postanowienia z dnia 20 grudnia 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zobowiązując jednocześnie skarżącego do oświadczenia się w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania na jaki adres mają być doręczane pisma sądowe. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 5 lutego 2007 r. Wyznaczony siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie w dniu 12 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Na podstawie § 9 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 marca 2003 r. wydanego w oparciu o art. 131 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296) Urząd Pocztowy zobowiązany jest dwukrotnie awizować przesyłkę sądową, a w przypadku niepodjęcia jej po pozostawieniu powtórnego awiza w terminie 7 dni, odesłać ją sądowi. Po upływie siedmiodniowego terminu od daty pozostawienia powtórnego awiza należy uznać, że przesyłkę doręczono prawidłowo (art. 73 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie w dniu 27 grudnia 2006 r. po raz pierwszy pozostawiono awizo z informacją o terminie odbioru przesyłki w skrzynce na korespondencję skarżącego. Następnie w dniu 4 stycznia 2007 r. przesyłka została powtórnie awizowana. Wobec tego skuteczne doręczenie skarżącemu przesyłki miało miejsce w dniu 11 stycznia 2007 r., natomiast termin do uiszczenia wpisu upływał skarżącemu z dniem 18 stycznia 2007 r. Ponadto z uwagi na charakter sprawy oraz okoliczność, iż skarżący nie przebywa pod wskazanym adresem, zrządzeniem z dnia 31 stycznia 2007 r. doręczono skarżącemu zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu z dnia 20 grudnia 2006 r. oraz zobowiązanie do podania adresu do doręczeń - na adres ostatniego miejsca pobytu skarżącego - na ul. P. [...] we W. Zarządzenie skutecznie doręczono dorosłemu domownikowi w dniu 5.02.2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zgodnie z dyspozycją art. 72 p.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów i podjęły się oddania mu pisma. Tym samym doręczenie uznać należało za skuteczne, a w konsekwencji przyjąć, że siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął bezskutecznie w dniu 12 lutego 2007 r. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Uiszczenie opłaty po terminie jest równoznaczne z nie uiszczeniem opłaty sądowej w ogóle i wywołuje identyczne z nim skutki. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji.