VIII K 1105/19

Common courts2020-10-08

Case number

VIII K 1105/19

Judgment date

2020-10-08

Type

SENTENCE

Judges

Paweł Marcinkiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 207 § 1 kk

Judgment text

Sygn. akt: VIII K 1105/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 8 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Paweł Marcinkiewicz Protokolant st.sekr. sąd. Honorata Niedbała w obecności oskarżyciela - --- po rozpoznaniu dnia 10 sierpnia 2020 roku i 8 października 2020 roku  sprawy:  M. S. s. H. i J. z domu A. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: W okresie od września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. we wspólnym miejscu zamieszkania w C., znęcał się psychicznie nad swoją konkubiną E. S. w taki sposób, że ubliżał jej słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, zmuszał do spania na podłodze i groził jej, że ją spali, a groźba ta wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207)">art. 207</a> ⸹ 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> ORZEKA: I. uznaje oskarżonego M. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art.207 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza wobec oskarżonego warunkowo na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; III. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego dozór kuratora sądowego w okresie próby; IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 7 a;art. 72 § 1 a)">art. 72 §1 pkt 7a i §1a k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od kontaktowania z E. S. za wyjątkiem spraw dotyczących kontaktów z synami oraz do powstrzymywania się od zbliżania się do pokrzywdzonej E. S. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów przez okres 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku; V. zwalnia oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania, którymi obciąż Skarb Państwa; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. W. kwotę 504 zł (pięćset cztery złote) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2">  (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="4"> M. S. </td> <td colspan="10"> W okresie od września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. we wspólnym miejscu zamieszkania w C., znęcał się psychicznie nad swoją konkubiną E. S. w taki sposób, że ubliżał jej słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, zmuszał do spania na podłodze i groził jej, że ją spali, a groźba ta wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> 1. M. S. i E. S. żyli w związku partnerskim i mieszkali razem w C.. M. S. nadużywał alkoholu. Od września 2018 r. stał się szczególnie agresywny wobec swojej konkubiny E. S.. 2. M. S. ubliżał E. S. słowami takimi jak: „kurwa, dziwka, krowa, tłusta świnia” 3. M. S. zmuszał E. S. do spania na podłodze. 4. M. S. groził E. S. podpaleniem mieszkania. 5. M. S. nie był karany za przestępstwa </td> <td colspan="2"> Zeznania E. S. Zeznania L. N. Częściowo wyjaśnienia M. S. Zeznania E. S. Zeznania L. N. Zeznania B. H. Zeznania J. J. (2) Zeznania A. Z. Zeznania E. S. Zeznania J. J. (2) Zeznania E. S. Zeznania J. J. (2) Dane o karalności </td> <td> 102, 2 103 27 102, 2, 68 103v 103v 104 104v 102v, 68v 104 102v, 68v 104 66 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.  </td> <td colspan="4">  M. S. </td> <td colspan="10"> W okresie od września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. we wspólnym miejscu zamieszkania w C., znęcał się psychicznie nad swoją konkubiną E. S. w taki sposób, że ubliżał jej słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, zmuszał do spania na podłodze i groził jej, że ją spali, a groźba ta wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> M. S. nie znęcał się nad E. S.. Nie ubliżał jej, nie zmuszał do spania na podłodze i nie groził spaleniem </td> <td colspan="2"> Wyjaśnienia M. S. </td> <td> 101-102 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1-4 5. </td> <td colspan="2"> Zeznania świadków: E. S., L. N., B., H., J. J. (2), A. Z. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k.27) Dane o karalności </td> <td colspan="9"> Sąd dał wiarę pokrzywdzonej E. S.. Jej zeznania znalazły potwierdzenie w relacjach innych świadków, w tym naocznych świadków agresywnych zachowań oskarżonego – sąsiadów pokrzywdzonej i oskarżonego – L. N., B. H., A. Z.. Sąd nie dopatrzył się okoliczności mogących świadczyć o tym, że ci świadkowie mogli mieć interes w zeznawaniu nieprawdy i narażaniu się przy tym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań. Zeznania pokrzywdzonej i w.w. świadków znalazły też odzwierciedlenie w zeznaniach świadka zupełnie obcego dla pokrzywdzonej i oskarżonego tj. J. J. (2) – pracownika socjalnego. Świadek ten wskazała, że pokrzywdzona jej się skarżyła na zachowania konkubenta a nadto, że oskarżony w rozmowie z nią potwierdzał, że wyzywał konkubinę. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że nazywał pokrzywdzoną „krową” i może kiedyś nazwał ją „dziwką”. Te wyjaśnienia korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym Dokument urzędowy nie kwestionowany przez strony. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.1. </td> <td colspan="2"> Wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="9"> Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do tego, że nie znęcał się nad E. S. w sposób opisany w zarzucie aktu oskarżenia. Wyjaśnienia oskarżonego były sprzeczne z pozostałym przekonującym materiałem dowodowym. Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do tego, że istotą sprawy i przyczyną oskarżenia go przez pokrzywdzoną jest brak porozumienia co do kwestii finansowych. Z zeznań świadków wynikało jednoznacznie, że u podłoża karygodnych zachowań oskarżonego leżało nadużywanie przez niego alkoholu i agresja. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="4">  M. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">Art 207 § 1 kk</a>. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Oskarżony znęcał się nad E. S. w sposób opisany z zarzucie aktu oskarżenia. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  M. S. </td> <td colspan="4"> I, II III IV V </td> <td colspan="2"> I, II III IV V </td> <td colspan="6"> Okolicznością łagodzącą wymiar kary było to, że oskarżony nie był wcześniej karany za przestępstwa. Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Nie było konieczności izolacji oskarżonego i orzeczenia kary bezwzględnej pozbawienia wolności a wystarczające było poddanie oskarżonego 2 letniej próbie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a>. Sąd nie znalazł podstaw do zastoswania wobec oskarżonego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1</a> kki wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju. Takie orzeczenie byłoby rażąco niesprawiedliwe - rażąco łagodne, a nadto co do kary ograniczenia wolności bezzasadne z uwagi na fakt wykonywania przez oskarżonego pracy zarobkowej. Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a>. Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 kk</a> nałożył na oskarżonego obowiązekpowstrzymywania się od kontaktowania z E. S. za wyjątkiem spraw dotyczących kontaktów z synami oraz do powstrzymywania się od zbliżania się do pokrzywdzonej E. S. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów przez okres 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku. Z uwagi na agresywne zachowania oskarżonego i jego nieprzejednaną postawę, konieczne było odizolowanie go od pokrzywdzonej w celach prewencyjnych. . </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> V VI </td> <td colspan="13"> Z uwagi na niskie dochody, Sąd uznał, że obciążenie oskarżonego kosztami postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714). </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>