II Ca 773/20

<p>Sygn. akt II Ca 773/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 października 2020 r.</p> <p>Sad Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny – Odwoławczy w osobie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Cholewa-Kuchta</p> <p>po rozpoznaniu w 8 października 2020 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. Ż.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa–Krowodrzy w Krakowie z dnia 13 grudnia 2019 roku, sygn. akt I C 2271/19/K</p> <p>postanawia: odrzucić apelację.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Agnieszka Cholewa- Kuchta </em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 8 października 2019 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa –Krowodrzy w zasądził od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> na rzecz powódki kwotę 400 euro wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 947 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wniosła strona pozwana <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> zaskarżając go w części w jakiej uwzględnione zostało powództwo oraz w zakresie kosztów procesu.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył :</p> <p>Apelacja podlegała odrzuceniu.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 89;art. 89 § 1)">art. 89 § 1 k.p.c.</a> pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem dla strony przeciwnej. Z treści pełnomocnictwa udzielonego przez stronę pozwaną znajdującego się na karcie 16 akt sprawy wynika, że adwokat <span class="anon-block">A. K.</span> została umocowana do m.in. reprezentowania strony pozwanej w postępowaniu przed Sądami wszystkich instancji w sprawach związanych z skargami pasażerów przeciwko Spółce. Powyższe pełnomocnictwo zostało udzielone w dniu 16 października 2018 r. przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> reprezentującego <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> na podstawie pełnomocnictwa z dnia 9 marca 2018 r. udzielonego mu w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> przez dwóch członków zarządu spółki tj. <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">M. C.</span>. Z odpisu KRS <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> wynika, iż każdy członek zarządu uprawniony jest do samodzielnej reprezentacji spółki. Z treści pełnomocnictwa udzielonego <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wynika, że obejmuje ono pełnomocnictwo m.in. do wszczynania, prowadzenia i obrony ( i/lub do udzielania prawnikom instrukcji dotyczących wszczęcia, prowadzenia lub obrony ) w postępowaniu prawnym w imieniu i na rzecz Spółki, do rozważania, uzgadniania, zatwierdzania, podpisywania, opieczętowywania, sporządzania i wykonywania jako czynności Spółki wszelkich aktów, umów lub dokumentów jakiejkolwiek natury, w odniesieniu do i na potrzeby takich postępowań, oraz do podejmowania wszelkich innych zgodnych z prawem działań i czynności, jakie taki pełnomocnik uzna za konieczne, odpowiednie lub pożądane w związku z takim postępowaniem, ze skutkiem, zamiarem i celem takim, jakie powzięłaby sama Spółka, oraz (ii) upoważnienia do powoływania jednego lub większej liczby pełnomocników do dokonywania powyższych czynności w imieniu Spółki. Z treści powyższego pełnomocnictwa wynika, że ww uzyskał umocowanie do wszczynania postępowań sądowych tyle, że wedle przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 87)">art.87 kpc</a> pełnomocnikiem procesowym strony pozwanej być nie może, nie wskazano, bowiem że jest adwokatem, radcą prawnym a także , że jest pracownikiem spółki bądź jej prokurantem. Nie mógł zatem udzielić dalszego pełnomocnictwa adwokatowi występującemu w sprawie niniejszej. Z odpisu pełnego KRS KRS <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> nie wynika, aby <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, który udzielił pełnomocnictwa adw. <span class="anon-block">A. L.</span> działającej w imieniu pozwanego w niniejszej sprawie, kiedykolwiek wchodził w skład zarządu spółki <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> lub był jej prokurentem. Jego umocowanie do udzielania pełnomocnictw do działania w imieniu tej spółki miało wynikać z pełnomocnictwa z dnia 9 marca 2018 r. udzielonego mu w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> przez dwóch członków zarządu spółki tj. <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">M. C.</span>, nie jest to jednak prokura wobec braku wpisu w KRS. Jak wskazano wyżej nie mógł być on pełnomocnikiem procesowym spółki a zatem nie mógł udzielić takiego pełnomocnictwa adwokat <span class="anon-block">A. L.</span> (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2001 r., <span class="underline"> <!-- -->I PKN 266/00</span>, OSNAPiUS 2002 Nr 22, poz. 544, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2001 r., <span class="underline"> <!-- -->I PKN 586/00</span>, OSNP 2003 Nr 14, poz. 335; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2004 r., <span class="underline"> <!-- -->III CZP 32/04</span>, OSNC 2006 Nr 1, poz. 2).</p> <p>Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2020 r. pełnomocnik strony pozwanej został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem zgodnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 87)">art. 87 k.p.c.</a> tj. udzielonego przez organ strony pozwanej oraz złożenia oświadczenia potwierdzającego przedsięwzięte czynności w postępowaniu przed sądem I instancji – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. W piśmie z dnia 10 sierpnia 2020 r. -stanowiącym odpowiedź na powyższe wezwanie- reprezentujący stronę pozwaną pełnomocnik wskazał, że <span class="anon-block">K. M.</span> i <span class="anon-block">M. C.</span> jako członkowie zarządu <span class="anon-block"> spółki (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span> udzielili <span class="anon-block">J. K. (1)</span> pełnomocnictwa do inicjowania i prowadzenia postępowań sądowych. Załączone do pisma „oświadczenie/ potwierdzenie czynności” z dnia 6 sierpnia 2020 roku sporządzone przez <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, nie konwaliduje braku właściwego umocowania pełnomocnika w niniejszej sprawie. W konsekwencji wobec nieuzupełnienia braków formalnych przedłożonego pełnomocnictwa wniesiona w sprawie apelacja podlegała odrzuceniu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Agnieszka Cholewa- Kuchta </em> </p> </div>