I C 1260/18

Common courts2020-10-21

Case number

I C 1260/18

Judgment date

2020-10-21

Type

DECISION

Judges

Janusz Supiński (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

Sygn. akt I C 1260/18 upr. <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 21 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Giżycku Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. w Giżycku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. C., A. Z., A. G. – wspólników P.U.H. (...) s.c. w T. przeciwko P. P. o zapłatę p o s t a n a w i a: 1. odmówić podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie. 2. umorzyć postępowanie w sprawie. 3. oddalić wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu.  SSR Janusz Supiński Sygn. akt I C 1260/18 upr. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> postanowienia tut. Sądu z dnia 21.10.2020 r. Zarządzeniem z dnia 17.02.2020 r. zobowiązano powodów do doręczenia pozwu pozwanemu P. P. za pośrednictwem komornika sądowego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1))">art. 139 1 § k.p.c.</a> Powodowie w terminie 2 miesięcy od doręczenia zobowiązania nie złożyli do akt potwierdzenia doręczenia pisma za pośrednictwem komornika, ani nie zwrócili pisma ze wskazaniem aktualnego adresu pozwanego, w związku z czym postanowieniem z dnia 24.06.2020 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> z uwagi na niewskazanie przez powodów aktualnego adresu pozwanego, które uniemożliwiało nadanie sprawie dalszego biegu. Pismem z dnia 14.10.2020 r. powodowie złożyli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania, w tym m.in. kosztów doręczenia pozwanemu korespondencji za pośrednictwem komornika. W uzasadnieniu wskazali, że komornik sądowy w dniu 18.06.2020 r. podjął próbę doręczenia korespondencji pozwanemu udając się pod adres K. J. (...), (...)-(...) G., podczas czynności nikogo nie zastano. Jednocześnie komornik sądowy, jak wskazali powodowie – ustalił, że pozwany aktualnie zamieszkuje pod adresem: K.  J. (...), co wynika z informacji uzyskanych przez komornika od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także pozostawił w skrzynce pocztowej zawiadomienie o próbie doręczenia z pouczeniem o możliwości jej odbioru w kancelarii komornika w terminie 14 dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 5;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c.</a>, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Umorzenie postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, zawieszonego na skutek niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 KPC</a>), nie jest dopuszczalne, jeżeli powód przed upływem trzech miesięcy od dnia postanowienia o zawieszeniu złożył wniosek o podjęcie postępowania, wskazując prawidłowy adres pozwanego. Podkreślić należy, że złożenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania (uchw. SN z 18.11.2015 r., III CZP 74/15, OSNC 2016, Nr 12, poz. 136, s. 9, komentarz do kodeksu postepowania cywilnego, Góra- Błaszczykowska 2020 , wyd. 3 legalis). Zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania po upływie ustawowo określonych terminów jest bezskuteczne, nawet jeżeli nie zostało jeszcze wydane postanowienie o umorzeniu postępowania. Sąd musi umorzyć postępowanie (S. Dmowski, K. Kołakowski, w: K. Piasecki (red.), Kodeks, t. I, s. 916). Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że powodowie w w/w terminie nie złożyli wniosku o podjęcie postępowania. Termin bowiem na złożenie tego wniosku bezskutecznie upłynął dnia 24.09.2020 r. i do tej daty powód zaniechał jakiejkolwiek inicjatywy procesowej. Powodowie wnieśli pismo dopiero dnia 14.10.2020 r, wskazując, że nie doszło do doręczenia pozwu pozwanemu przez komornika. Uwzględniając zatem, że pismo procesowe zostało przez niego złożone z naruszeniem terminu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, postępowanie w sprawie należało umorzyć, o czym Sąd orzekł po myśli powołanych przepisów jak w sentencji postępowania. Marginalnie wskazać należy, że powodowie w złożonym piśmie w dalszym ciągu nie usunęli przeszkód uniemożliwiających dalsze procedowanie w sprawie, implikujących po stronie Sądu orzekającego w sprawie ewentualne podjęcie postępowania. Złożenie zatem pisma z dnia 14.10.2020 r. w terminie trzech miesięcy od daty zawieszenia postępowania i tak nie mogłoby skutkować podjęciem niniejszego postępowania, albowiem powodowie w dalszym ciągu nie wskazali aktualnego adresu pozwanego, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.  Uwzględniając powyższe należało odmówić podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie i jednocześnie umorzyć postępowanie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> Tym samym nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek powodów o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, albowiem powodowie nie wygrali niniejszego procesu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>  SSR Janusz Supiński </div>