II K 973/19

<p>Sygn. akt IIK 973/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 października 2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Śledzińska</p> <p>Protokolant: Beata Grunwald - Piask</p> <p>Przy udziale Prokuratora Beaty Mering</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 14 października 2020r. sprawy</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">E. G.</span> </span> - <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, syna <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">G. z domu K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 23 lipca 2019r. w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, gm. <span class="anon-block">K.</span>, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. M.</span> znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nad psem w ten sposób, że trzymał psa na uwięzi w sposób stały na zbyt krótkim łańcuchu poniżej 3 metrów, w sposób skutkujący wrośnięciem obroży z łańcucha w tkankę w części grzbietowej szyi na głębokości około 0,5 cm na długości około 15 cm, ponadto karabińczyk od obroży przebijał skórę szyi od strony podbrzusznej, co sprawiało zwierzęciu dotkliwy ból i wymagało chirurgicznego usunięcia w znieczuleniu ogólnym, ponadto nie zapewnił psu dostępu do wody pitnej i schronienia przed warunkami atmosferycznymi</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt</a> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. M.</span>- </span> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, córki <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">I. z domu R.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 23 lipca 2019r. w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, gm. <span class="anon-block">K.</span>, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">E. G.</span> znęcała się ze szczególnym okrucieństwem nad psem w ten sposób, że trzymała psa na uwięzi w sposób stały na zbyt krótkim łańcuchu poniżej 3 metrów, w sposób skutkujący wrośnięciem obroży z łańcucha w tkankę w części grzbietowej szyi na głębokości około 0,5 cm na długości około 15 cm, ponadto karabińczyk od obroży przebijał skórę szyi od strony podbrzusznej, co sprawiało zwierzęciu dotkliwy ból i wymagało chirurgicznego usunięcia w znieczuleniu ogólnym, ponadto nie zapewniła psu dostępu do wody pitnej i schronienia przed warunkami atmosferycznymi</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>I.  Oskarżonych <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">A. M.</span> uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im oskarżeniem czynu, i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt</a> skazuje każdego z nich na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 k.k.</a> wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonym <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">M.</span> na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;</p> <p>III.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 3 b)">art. 35 ust. 3b</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 4 b)">art. 35 ust. 4b ustawy o ochronie zwierząt</a>, orzeka wobec oskarżonych <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">A. M.</span> środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt na okres 5 (pięciu) lat;</p> <p>IV.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971110724" title="Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt - Dz. U. z 1997 r. Nr 111, poz. 724 (art. 35;art. 35 ust. 5)">art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt</a>, orzeka od każdego z oskarżonych nawiązkę w wysokości 1.500 (tysiąca pięciuset) złotych na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) B.</span>, na cel związany z ochroną zwierząt;</p> <p>V.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1;art. 627)">art.626§1, art.627 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 2/1;art. 2/1 pkt. 2)">art. 1, art. 2.1 pkt.2 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> /DZ.U.Nr 83 poz.223/obciąża oskarżonych kosztami sądowymi: każdego z nich kwotą 80 (osiemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwota 120 (stu) dwudziestu złotych tytułem opłaty.</p> </div>